Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10277/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 13.06.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ръководител екип при ДП „С.”, ТДД, [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място] и жалбоподателя е осъден да заплати в полза на ответника сумата от 483 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Директорът на дирекция „Обжалване и управление ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11821/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Стара З., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Стара З., потвърден с решение №г. на Р. П., относно непризнат данъчен кредит в размер на 6744 лв. по фактури №г., издадени от [фирма], с предмет на доставката – прасета. Касационните доводи се свеждат до това, че съгласно определението за данъчна фактура, тя е частен документ, който удостоверява облагаемо данъчно събитие и начисляването на данъка – фактурите са налице, при което са налице и условията на чл. 6 ЗДДС – облагаема доставка. Съгласно чл. 64 ЗДДС, получателят по конкретна доставка е обвързан само с действията на прекия доставчик – в случая са налице доказателства, установяващи начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10267/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 08.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “Т.”, потвърден частично с решение №г. на Р. С., относно отказан данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС е пренебрегнал фактите, които обосновават липса на компетентност на лицето, издало първоначалния АВДР, неправилно не са кредитирани извлеченията от см.4532, предвид разпоредбите на чл. 146 ГПК. Поддържат се и доводи за процесуални нарушения при съставянето на протоколите за насрещни проверки (липса на подпис на проверяваното лице или на свидетел). По отношение на последния доставчик се прави позоваване на протоколи обр. 19 за извършени СМР. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10571/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Х. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Д”, ет. 6, ап. 21, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ДП „Т.” – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с които на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от преки доставчици [фирма] в размер на 18 300 лв. и [фирма] в размер на 31 844 лв. ведно с припадащите се лихви за забава. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата ...