Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11794/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р.-гр. С. – сега с променено наименование – директор на О. – грСофия при ЦУ на НАП срещу решение от 11.05.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е бил отменен ДРА №год., потвърден с решение №година на Р.-гр. С., с който акт са били определени данъчни задължения поради увеличение на финансовия резултат за 2000 г. по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО със сумата 33659 лв. и данъчни задължения по ЗДДС в размер на 8909,76 лв. Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и производствените правила, което налага отмяната му по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 55/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. П. В., жив в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Видински окръжен съд, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началник митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. Р.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано и формулира оплакване за непроизнасяне от съда по всичките му доводи, иска отмяна на съдебеното решение и решенията на митническите органи и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – началник митница В., чрез процесуален представител иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5120/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, т. 4 ПЗР Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Е. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспорва същата чрез депозирано възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9122/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – Директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на Р. В., с който на [фирма] Шумен е определено данъчно задължение по ЗОДФЛ в размер 4640,30 лв. лихва 2055,33 лв. за м. 12.2000 г., вследствие увеличение на финансовия резултат със 17595,17 лв. по ф. №г., издадена от [фирма] Шумен. Касационните доводи се свеждат до това, че доставчикът не е намерен на декларирания данъчен адрес, поради което не е установено дали стоката е придобита и доставката надлежно осчетоводена, за да е налице основание за признаване на разхода. Експертизата е извършила проверка на счетоводството на доставчика, но не на декларирания данъчен адрес, поради което не са оборени констатациите по ДРА. Поддържа се, че плащането по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11805/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – Л., потвърдена с решение на директора на Р. – Велико Т., относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8000 лв. по фактура №г. и е признато право на данъчен кредит в този размер, както и срещу частта от решението, с която е осъдена Р. – Велико Т. да заплати 550 лева разноски по делото на другата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 583/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стока 1 и 3 по ЕАД №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в отхвърляне на искане за допускане на експертиза, неправилно определяне на тарифния номер, респективно и съответния размер на митните сборове, които твърди, че представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 188/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В. и решение №г. на директора на Р. – В., с които на И. Ц. И., в качеството му на [фирма], [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС за довнасяне в размер на 5670,83 лв. и лихви в размер на 482,63 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8766/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Г., действащ като изпълнителен директор на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), в частта отхвърляща жалбата на дружеството против частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], отказваща на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит за данъчните периоди 01.01.2003 г. – 30.06.2003 г. общо в размер на 99 451,12 лв. и определяща съответни лихви за просрочие, както и в частта в която дружеството е осъдено да заплати на Р. – [населено място] юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11938/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стока 4 и 5 по ЕАД №г. и определени задължения: за стока 4 мито-84 лв. и ДДС-17 лв. и за стока 5 – мито 127 лв. и ДДС 25 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6227/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, т. 4 ПЗР Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. К. П., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.