всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 52/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е подадена от адвокат Е. в качеството й на процесуален представител на Е. П. Д., [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаския окръжен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №год. на директора на Р. – [населено място] в ЧАСТТА на акта, с която са определени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода от 1.1.2001г. – 31.12.2003г. в размер на 3198,75 лв. Касаторката навежда твърдения за неправилност на решението в тази част като постановено в нарушение на материалния закони и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9920/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. А. П., действуващ като [фирма], [населено място], бензиностанция [населено място], Общ. Добричка, срещу решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ-ри състав. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който по реда на чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 год. по п.ІІІ е увеличен финансовия резултат с 3504,04 лв. и лихви 812,16 лв. и за 1999 год. по п.І и п.ІІ – увеличение с 3504,04 и лихви 478,17 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2579/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Велико Т. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – Велико Т.. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на [фирма] ДРА №г. на ТДД – Л., в частта, с която на жалбоподателя не е признато право на данъчен кредит по 25 фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.10 и м.12.1999 г. и от 1.01.2000 до 31.12.2000 г. в общ размер на 32 639,49 лева и лихва в размер на 18 294,16 лева и е признал правото на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 32 639,49 лева. Съдът е осъдил е Р. – Велико Т. да заплати на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 54/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – Б. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжния съд – Б., в частта, с която съдът е отменил по жалбата на Кооперация „Наша земя”, [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД-С. и потвърден с Решение №г. на Р.-Б., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за периода 1.10.2003 г. – 31.10.2003 г. по фактури №г. и №1400/13.10.2003 г. в размер на 6 210 лв. и за периода 01.02.-29.02.2004 г. по фактура №1382/13.02.2004 г. в размер на 1741,50 лв., издадени [фирма] и съответните лихви за забава и е осъдил Р. – Б. да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 270/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – В. (сега Дирекция О. при ЦУ на НАП) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Варненският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 304/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – В. в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., относно непризнат данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 40 000 лева за месец 07.2004 г. и определен размер на ДДС за възстановяване в размер на 68 647,86 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в наушение на съществени съдопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон и иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11837/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение от 24.10.2005 г. по а. х. д. №г. на СГС – административно отделение, ІІІ-Ж състав. Касаторът – регионалният данъчен директор – [населено място], обжалва решението в частта му, с която съдът е осъдил Р. – С., да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 11 276,63 лева. Твърди, че решението в тази му част е постановено в противоречие с чл. 130, ал. 4 Д. и моли за отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Р. – С., за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адвокат С. С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Дружеството по време на извършване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10178/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се твърдения, че са неправилни изводите на съда във връзка със съпоставимостта между приходите и разходите, след като придобиването на животните е удостоверено с документ, лишен от доказателствена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12037/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стоката 4 по ЕАД №г. и определени задължения: мито-497 лв. и ДДС-99 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в отхвърляне на искане за допускане на експертиза, неправилно определяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11990/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено мълчаливо от Р.-Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стоката 2 и 3 по ЕАД №г. и определени задължения: за стока 2 мито-1010 лв. и ДДС-202 лв. и за стока 3 мито – 2076 лв. и ДДС-415 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form