Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9944/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение. С жалбата, подадена от [фирма] с правоприемник [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. И. Н., се обжалва решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определени задължения по ЗДДС, ЗОДФЛ и ЗКПО. Касаторът излага доводи и съображения, които се определят като такива за неправилност на решението в тази част поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10065/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. към ЦУ на Националната агенция за приходите против част от решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваната част от решението e отменен като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], и потвърден с решение на директора на Р. – П., в ЧАСТТА му, с която на [фирма], [населено място],” е определен ДДС за внасяне поради непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението. Твърди се, че окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9188/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД Шумен (с акт за поправка №г.), в частта относно отказан данъчен кредит за данъчен период 2000-2001 г. по доставки на обща стойност 132853,73 лв., както и относно определените данъчни задължения по ДДС, като е признато право на частичен данъчен кредит и ДДС за внасяне 3124,59 лв. с лихва 563,49 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в хода на данъчната ревизия жалбоподателят сам е посочил в приложените към делото две справки кои доставки са участвували в освободени сделки, поради което е налице хипотезата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС. Поддържа се, че жалбоподателят не е доказал хипотезата на чл. 66, ал. 1 ЗДДС. Поддържа се и, че окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10106/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез пълномощника й К. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се от касатора, че окръжният съд необосновано е приел за установено наличието на обстоятелства по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС и е отхвърлил жалбата му като неоснователна, без да обсъди събраните по ...