Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10559/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], относно увеличаването на финансовия резултат на [фирма] – [населено място], за 2001 г. със сумата 150 000 лв., и са определени за внасяне данък за общините в размер на 11 926,46 лв. и данък печалба в размер на 16 100,79 лв. за доставки от пряк доставчик [фирма], и относно непризнато право на данъчен кредит за данъчния период м. декември 1999 г. по фактура №г. в размер на 6303,01 лв., по фактура №108/30.12.1999 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10532/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образуано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Данъчен ревизионен акт №год., издаден от ТДД [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Р. – В., с която на [фирма], [населено място], представляван от Й. Х. Й. са определени данъчни задължения за данъчен период 01.06.2001 год. – 30.06.2001 год. от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 474,80 лв. и са установени съответстващи данъчни задължения и резултати – ДДС за довнасяне в размер на 3474,80 лв. и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11140/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на В. Д. М., срещу решение от 21.04.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), с което са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ в размер на 7486,60 лв. и лихва в размер на 775,84 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на атакуваните данъчни актове. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8975/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отменен издаденият ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], по фактура №г. в размер на 1404,75 лв. и по 9 фактури в общ размер 12 702,74 лв., издадени от [фирма] през 2002 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 574/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стоката по ЕАД №г. и определени задължения: мито-375 лв. и ДДС-75 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в отхвърляне на искане за допускане на експертиза, неправилно определяне на тарифния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7437/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. П. З. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на М. П. З. срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] и жалбоподателя е осъден да заплати в полза на ответника сумата от 445.16 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Директорът на дирекция „Обжалване и управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 176/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 192, ал. 3 ГПК. Образувано е по жалба на М. Л. Т. от [населено място] срещу решението от 11. ХІ.2005 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Велико Търново, постановено в производство по чл. 192, ал. 2 ГПК – за поправка на ЯФГ, допусната в диспозитива на основното решение от 11.03.2004 г. по същото дело. В жалбата се поддържа неправилност, поради това, че под формата на поправка на ЯФГ в диспозитива, с обжалваното решение фактически е допуснато изменение на основното решение в частта му за разноските. Моли да се отмени решението. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП Велико Т. в писмен отговор на касационната жалба счита решението за правилно. Моли да се остави в сила. Ответникът – [фирма] от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8897/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], понастоящем директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., с който е определено годишно данъчно задължение при условията на чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6847,56 лв. и лихви в размер на 885,81 лв., и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 72 лева. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11161/2005 Производството е образувано по касационни жалби от директора на Р. – [населено място], която с оглед влизането в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 02.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението на Софийски градски съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, отнсно увеличението на финансовия резултат на [фирма] – [населено място] за 2000 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумите 7 914,18 лв. и 406,30 лв. и съответните начислени лихви, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11949/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стоката по ЕАД №г. и определени задължения за стока 2: мито-86 лв. и ДДС-17 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в отхвърляне на искане за допускане на експертиза, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.