Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9125/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В. за начислен данък по чл. 34, ал. 4, във вр. чл. 12, ал. 2 и 3 ЗКПО за 2000 г. в размер на 177 624, 59 лв. и лихви – 44 621, 62 лв.; за допълнително начислен данък за 1998, 1999 и 2000 г. по чл. 35 ЗКПО за извършени разходи за експедиенти в размер на 11 153,78 лв. и лихви – 5 401,05 лв.; за допълнително начислен за 1998 и 1999 години данък по чл. 35 ЗКПО за извършени разходи за реклама по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8965/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба на ЦЕНТЪР ЗАдв ПРИЛОЖНИ РАЗРАБОТКИ – Б. – [населено място] против решението от 20.04.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – А отд., постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му отхвърляща жалбата на ЦЕНТЪРА ЗАдв ПРИЛОЖНИ РАЗРАБОТКИ – Б. – [населено място] срещу частта ДРА №г. на ДП “Искър”, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с която е било отказано правото на приспадане на данъчен кредит в следните размери: 37,08 лв. и са начислени лихви в размер на 12,28 лв. (за данъчен период 01.02. – 28.02.1999 г.), 295,50 лв. и са начислени лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11948/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Палма Т.- АК [населено място], в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания общо в размер на 293 лв., от които 244 лв. доплащане за мито и 49 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11913/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р. за смяна на тарифна позиция и за досъбиране на митни сборове, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът в решението на съда неправилно са мотивирани изводите му и превратно е тълкувал събраните доказателства, както е и изменил правното основание на атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 913/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 211к, ал. 1 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и началника на Митница – Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Л. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато от съда нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС.. Развити са доводи от касатора, че в конкретния случай митническото задължение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10051/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Г., действащ като собственик на търговското предприятие на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 277 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 204/2006 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] – Промишлена зона, чрез Изпълнителният директор Г. К. Х., срещу Решение от 12.05.2004 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е преобразуван финансовият резултат на дружеството за 2001 год. със сумата от 507184,23 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 във вр. с чл. 13, чл. 15, ал. 2 ЗКПО и не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 101436,84 лв. по фактури №год., 1206/31.05.2001 год. и 1347/29.06.2001 год. на основание чл. 109, ал. 12, т. 7 във вр. с пар.1, т. 13 ДР Д.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10103/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Х. А. А., [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. Касаторът атакува съдебното решение, тъй като с него е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за предварително обезпечение изх. №год., издаден от ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Регионален данъчен директор, [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]). С жалбата по същество се иска отмяна на обжалваното постановление за предварително обезпечаване като противоречащо на материалния закон, съществено нарушаване на процедурата по издаването му, необоснованост и незаконосъобразност с подробно изложени в жалбата доводи. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място] (сега Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10101/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. М. Д. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ адм. състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в разер на 1766,76 лв. В касационната жалба се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира се отмяна на Решението на Съда и отмяна на атакуваните данъчни актове, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9937/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 2189,19 лв. и 932,31 лв. лихви по доставките му с [фирма], с Градище, Плевенска област; [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] за данъчните периоди м.10.2000 год., м.06.2002 год. и м.07.2002 год. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.