Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10141/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 23.04.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, администратративно отделение, ІІІ в състав, с което е отменен като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от С. Г. С. – ръководител- екип в ТДД – С., потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – С., с който на [фирма] е определено данъчно задължение по ДДС за периода 01.01.1999 г. – 31.07.2001 г. в размер на 103 553,23 лв. – главница и 48 985,67 лв. лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7552/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. А. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано през м. юни 2004 г. право на данъчен кредит в размер на 9412,80 лв. и начислени лихви 48,21 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11986/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Палма Т. – АК [населено място], в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания общо в размер на 274 лв., от които 228 лв. доплащане за мито и 46 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 742/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника му адв. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 23.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Р.” при ТДД – [населено място] , мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в [населено място] за допълнително определените на дружеството данъчни задължения по ЗКПО в размер на 5 528,69 лв. (от която сума 2 344,12 лв. данък за общините и 3 164,67 лв. данък върху печалбата по реда на чл. 23, ал. 2 ЗКПО), вследствие увеличен финансов резултат за 2002 г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11934/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Палма Т. – АК [населено място], в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания общо в размер на 338 лв., от които 282 лв. доплащане за мито и 56 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4314/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА под №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 628/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. В съдебно заседание касатора се представлява от юрк. Т., която поддържа жалбата и желае решението да бъде отменено и присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. Д., чрез процесуалния си представител адв. К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила, като се присъдят направените за настоящата инстанция разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10230/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД Д., потвърден с решение №г. на Р. В. относно определени данъчни задължения за 2001 г. по чл. 35 ЗКПО – 555,33 лв. с лихва 204,14 лв. и за 2002 г. – 10651,71 лв. с лихва 2451,46 и ДДС за внасяне 7699,40 лв. с лихва 735 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че решението на окръжния съд е постановено при съществено процесуално нарушение – призовката е изпратена на стария адрес, а не на този по удостоверението за актуално състояние. Неправилно е приложен чл. 35 и 48, ал. 1 ЗКПО – раздадените предметни награди имат единствено рекламна цел, а съпоставката на броя на наградите с броя на отпечатаните стикери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11788/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя З. Т. срещу решението от 23. Х.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ Д състав. В жалбата се поддържа недопустимост, както и материална и процесуална неправилност и се моли отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора, с което се признае правото на възстановяване на данъчен кредит в размер на 24 517,04 лв. По-конкретно касаторът счита, че независимо, че СГС го е конституирал като страна в процеса на основание чл. 120 ГПК, а е заличил като жалбоподател [фирма], представляван от Т. В. Т. като жалбоподател, без да е отменил това си определение, в диспозитива на решението си е упоменал като страна [фирма]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10590/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на ТДД [населено място], срещу решение от 22.04.2005 год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав, по адм. д. №год., с което е обявено за нищожно Наказателно постановление №год. на Директора на ТДД [населено място], в частта му имащ характер на индивидуален административен акт, с който е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 137б ЗДДС – “запечатване за 1 месец на обект, представляващ магазин за хляб и закуски в [населено място], [улица] – Централни хали, стопанисван от [фирма] и забрана за достъп до него, като е постановил и отстраняване на стоките от обекта в срок от три дни”. Касаторът поддържа в касационната си жалба, че решението е недопустимо. Излага подробни съображения. Ответникът, Р. Д. Т., действуваща като [фирма], чрез процесуален представител, взема становище – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.