всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11998/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., мълчаливо потвърдено от директора на Р. [населено място], с което на стоки 2,3 и 4 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2003г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 1 544лв, представляващи: мито – 1 287лв. и ДДС – 257 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 16.05.2003г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10534/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Я., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 20.06.2005 г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ – е състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], потвърждаващо изцяло постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) ) №г. на началника на митница “С.”, с което ППСПДВ са определени за доплащане от [фирма] – [населено място] общо сумите в размер на 5 452 лв. (мито) и 5 740 лв., представляваща ДДС. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5227/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на Й. Н. А. срещу решение от 24.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД “О.” при ЦУ на НАП-гр. П. не ангажира също становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12119/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т., за отказано право на данъчен кредит в размер на 69 054, 20 лв. за данъчен период м.12.2003 г., в резултат на което за периода ДДС се изменя от 67 349, 46 лв. за възстановяване, в ДДС за внасяне в размер на 1704, 74 лв. и са начислени лихви в размер на 153, 55 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6017/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П., действащ като управител на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което: е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в полза на Р. – [населено място] са присъдени разноски в размер на 1078 лв. и в частта, оставяща без разглеждане жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Р. – [населено място], (отменящо ДРА №429/24.07.2003 г. в частта за данъчен период м.12.2001 г. относно правото на данъчен кредит в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 582/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 3 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 234лв., представляващи: мито – 187лв. и ДДС – 37лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 14.11.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8638/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – Директор на дирекция “О.” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която по жалба на [фирма] – в ликвидация [населено място] е отменен ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. Б., в частта относно отказан данъчен кредит по ф. №г., издадена от Р. “Ч.” и ф. №№75/03.10.2000 г., 76/05.10.2000 г., 77/06.10.2000 г. и 78/09.10.2000 г., издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е изложил мотиви по съществото на спора, съобразно приложимата материалноправна норма, нито е обсъдил доказателствата по делото, каквото е задължението му съгласно чл. 130, ал. 1 Д. /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си в тази му част, окръжният съд е изложил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 576/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 1 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 146 лв., представляващи: мито – 122лв. и ДДС – 24 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 30.09.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12035/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стоки 1,3 и 4 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 3 315 лв., представляващи: мито – 2 761лв. и ДДС – 554 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 23.10.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11446/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началник митнице П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът твърди чрез процесуален представител в касационната жалба, че решението е неправилно поради неизвършване на задълбочена проверка на представените от жалбоподателя доказателства и непроизнасяне по всички доводи и правно релевантни факти, и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form