Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12039/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г/19.05.2004г., с което на стоки 3 и 4 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2003г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 936 лв., представляващи: мито – 780лв. и ДДС – 156 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 09.01.2003г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12004/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 5 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 128 лв., представляващи: мито – 107 лв. и ДДС – 21 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 26.07.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11905/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., мълчаливо потвърдено от директора на Р. [населено място], с което на стоките по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2003г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 1 089 лв., представляващи: мито – 908 лв. и ДДС – 181 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 06.06.2003г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12000/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока втора по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 157 лв., представляващи: мито – 131лв. и ДДС – 26 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 16.09.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11992/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 10 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 301 лв., представляващи: мито – 251 лв. и ДДС – 50 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 02.10.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 305/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В., сега директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. против решение №година, постановено по ах. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е бил отменен ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №година на директора на Р.-В., с който акт е било отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2967,44 лв. за данъчен период м.11.1999г. по две фактури №г. и №240/22.11.1999 г. за доставка на царевица от [фирма], [населено място], определени са данъчни задължения и са начислени лихви в размер на 1330,44 лв. Касаторът развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11985/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 3 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 293 лв., представляващи: мито – 244 лв. и ДДС – 49 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 02.12.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11792/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Ч. С. и процесуален представител адвокат Х. подадена срещу решение от 04.07.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., с който акт е отказано право на данъчен кредит по фактури №г., №г. и №150 от 4.9.1998г., издадени от [фирма] в размер на 2353,70 лв. Касаторът развива подробни съображения за неправилност на решението по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Навежда доводи за нищожност на обжалвания ДРА, които не са обсъдени подробно от съда и доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11442/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – С., потвърдена с решение №г. на Р. – П., с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 69 451, 33 лв. и лихви от 8 350,36 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, тъй като съдът неправилно не е кредитирал експертното заключение и представените в съдебното производство писмени доказателства, иска отмяната му и отмяна на спорната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10265/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалните представители адвокати П. и С. против решение от 20.07.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-гр. С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С. в частта, с която не е бил признат данъчен кредит за възстановяване в размер на 54943,78 лв. по фактура №година, издадена Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Претендира и заплащане на направените пред двете инстанции разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.