Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10108/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г. С., срещу решение от 24.06.2005 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се отменителното основание на чл. 218б, буква в ГПК – нарушение на съществено процесуално правило – това на чл. 120, ал. 6 Д.. Касаторът счита, че решението на директора на съответната регионална дирекция не може да води до влошаване положението на жалбоподателя и моли отмяна на решението. В случая резултатът от повторната данъчна ревизия, инвокирана чрез отменителното решение №г. на директора на Р. – В., е по–неблагоприятен за дружеството от този, съдържащ се в отменения ДРА №г. на данъчния орган при Р. – С.. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11451/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на ТПК “П. М.” [населено място], К. Ф. срещу решението от 18.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и решението за поправка на ЯФГ по делото от 7. Х.2005 г. В жалбата се поддържат всички отменителни основания на чл. 218б, буква В ГПК и се моли отмяна на решението. Касаторът счита за неправилен извода на окръжния съд, че кооперацията дължи такса битови отпадъци” за 2002 г. в размер на 3597,81 лв., вместо дадения вариант /втори/ в заключението на вещото лице в размер на 809,52 лв. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по съображенията, изложени в пледоарията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10949/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – Директор на дирекция “О.” С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е обявен за нищожен ДРА №г. на ТДД К., потвърден с решение №г. на Р. С.. Касационните доводи се свеждат до съображения за съществено процесуално нарушение и са подробно изложени в касационната жалба. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението, СГС е приел, че АВДР №г. не е издаден от лицето Г. Г., чиято компетентност е доказана по делото, (заповед №31 от 18.07.2000 г. на ТДД К.), а Т. Р., за компетентността на която не са представени доказателства, въпреки изричните указания на съда. По делото е приложена и е била на разположение на съда, заповед №31/18.07.2000 г., съгласно която, упълномощена да издава АВДР е Г. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10134/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Л. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Р. М., срещу решение №г. на ТДД В. и потвърденото с него съобщение за дължим патентен данък за 2001 г. в размер на 187,50 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ – колата, с която е трябвало жалбоподателят да извършва таксиметрова дейност е била отнета самоуправно от трето лице, поради което дейността не е извършвана. Тези действия според касатора, съставляват обективна невъзможност по смисъла на посочената норма. Поддържа се, че и постановлението на ОП Р. за извършеното самоуправство, също установява не преодолима сила. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11137/2005 Производството е по реда чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано З. Т., чрез пълномощника адвокат М. срещу решение от 25.07.2005 г. , постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-з състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-гр. С. и потвърден с решение №г. на Р., за данъчен кредит за данъчни периоди на м.11.2000 г. и м.3 2001 г. Навежда доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяна на решението и постановяване на такова по същество като атакувания ДРА бъде отменен, с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7200/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника Н. Г. срещу решение от 1.03.2005 година, постановено по адм. дело №г. на ІІІ-е състав на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ТДД-Б., с което е потвърдено съобщение №година на ДП “С. за определяне на данъчни задължения по чл. 57, ал. 4 Д. за 2002 година в размер общо на 3853,33 лв., от които за довнасяне – 2720 лв. и лихва 1059 лв. Твърди, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и иска да бъде отменено. Основният довод е, че неправилно съда е приел, че мястото на упражняване на дейността е [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7129/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на О. П. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на О. П., срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., относно определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6138,18 лв. и лихва 876,80 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения, че постановеното решение е в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото и са изложени подробно в касационната жалба. В хода на делото пред настоящата инстанция е повдигнат и довод за нищожност на обжалвания ДРА. Касационната жалба, както и доводът за нищожност са процесуално допустими, като втория се явява основателен: Съгласно констатациите в обжалвания ДРА, касаторът е подал Г. №г. за доходите си от трудови правоотношения за 2002 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8954/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 20.05.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на В. Т. – ръководител екип на ДП “Искър”, в частта, потвърдена с решение №г. на Р., [населено място], с който се отказва данъчен кредит и са определени данъчни задължения към бюджета в размер на ДДС – 25 390 лв. и лихви – 2574,96 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10566/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] Р. В. Г., подадена чрез процесуалния му представител адв. Л. Н. В., против решение от 21.07.2005 г., постановено по ахд. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е потвърден ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], с които е отказано право на приспадане на данъчен кредит и са определени за внасяне данъчни задължения в размер на 30 107,26 лв. ведно със законната лихва за данъчния период от 01.08.2001 до 30.11.2001 година. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и за съществени процесуални нарушения – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11159/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на А. С. в качеството му на директор на Р.-гр. С., сега директор на О. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение от 3.08.2005 година, постановено по адм. дело №година на ІІІ-а състав на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. , потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С., с който на [фирма] не е било признато право на данъчен кредит в размер на 1816,08 лв. по три фактури, издадени от [фирма] №г. , №г. и №149/22.12.1998 г. Наведени са твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуален закон, които нарушения представляват касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Претендира решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.