всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7372/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В. / сега директор на дирекция О. на ЦУ на НАП/ против решение №година, постановено по адм. дело №година Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определения с него данък по чл. 35 ЗОДФЛ на В. А. за 2001 година в резултат на увеличаване на финансовия резултат за същата година със сумата 22 295,25 лв. В касационната жалба са наведени съображения за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4322/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на ТДД В., в частта относно отказан данъчен кредит на [фирма] Шумен, общо за сумата 8850,20 лв. със съответната лихва, по фактури №г., 317/23.12.2002 г., 318/23.12.2002 г., 362/02.12.2002 г., 269/25.11.2002 г., издадени от [фирма] В.. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд е отменил ДРА в посочената му част само въз основа на констатациите, че прекия доставчик е начислил ДДС по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, докато основанието за отказ е по чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС – доставчикът не е представил поискани му доказателства относно осъществяването на доставките по процесните фактури, с оглед безспорното обстоятелство, че прекия доставчик не разполага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6625/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], против решение от 06.12.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменена обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на М. Ж. – ръководител на екип в ДП “С.”, ТДД и потвърдителното решение №г. на директора на Р., [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди 01.10.2002 г. -31.11.2002 г. и определен допълнително ДДС за внасяне в общ размер от 80967, 45 лв. и лихва 4856,75 лв. и вместо това е признато право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6831/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Н. като [фирма], [населено място], против решение от 23.03.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП “Надежда, потвърден с решение №г. на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, при противоречие с материалния закон и необосновано, иска отмяната му, прогласяване нищожността на ДРА и потвърдителното решение или отмяната им и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7146/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., с който е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 6147,49 лв. и са начислени лихви 815,18 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ. Изтъква и това, че се касае до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7108/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директор на Р.-Р. и началник-митница В., чрез процесуалния им представител юристконсулт К. П. срещу решение N 241/20.06.2005 г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N 1016 по описа за 2004 г., с което е отменено решение №г. на директора на Р.-Р. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на държавни вземания N 5813 от 16.4.2002 г. на началник митница В., с което са определени мито – 7897 лв., ДДС в размер на 1597 лв. и лихва за просрочие за периода от 16.02.2001 г. до 16.04.2002 г. в размер на 1632 лв. на лицето В. Х. А. от [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6773/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място], и от Х. Н. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], и акт за поправка на същия ДРА от 29.07.2004 г., потвърдени с решение №г. и Р. №г., представляващи данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 17 033,20 лв. и лихви в размер на 13 126,48 лв., а в останалата част жалбата е отхвърлена. Присъдени са и разноски в полза на лицето Х. Х. в размер на 438 лв. и в полза на Р. – [населено място], в размер на 224 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8176/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – В., с която са му определени за данъчен период 01.11 – 30.11.1999 г. ДДС за внасяне 5 220 лева и лихви в размер на 825,74 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, навежда доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7391/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Аерогара С. против решение от 22.04.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърдителното решение №г. на директора на Р.-С. в частта за определена митническа стойност, съгласно чл. 36, ал. 2, т. 2 Закона за митниците и чл. 74 Правилника за приложение на ЗМ в размер на 38 760 лв. на внесени обувки от [фирма] по ЕАД 5103/4-884/22.02.2001 г. Изложени са твърдения, че същото е незаконосъобразно и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да бъде потвърдено решението на началника на митница Аерогара С.. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Я. оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8604/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалната митническа дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – гр. Б., за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 2100 лева. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и неправилно е обосновал извода си за недължимост на ДДС въз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form