Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7357/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница-С. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено ППСДВ №г. на началника на Митница С. и потвърдителното решение №г. на директора на Р. – Р.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Тихчо П. Т. от [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което счита че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени обжалваните митнически актове Русенският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7358/2005 Производството по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против Решение №г. на Русенски окръжен съд по адм. д. №г. с което по жалба на И. И. П. е отменено Решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него ППСДВ №г. на началника на Митница С.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в стеснително тълкуване на разпоредбата на чл. 753, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за митниците/ППЗМ/ и нарушаване на тези на чл. 720, ал. 1, т. 1 от същия правилник, на чл. 199, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4311/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 132 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К. М. от [населено място] в качеството му на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – Б., за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 8505,40 лв. и лихви 325,07 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на ЗОДФЛ, тъй като предметът на делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2068/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от М. А. Ш. и Р. Х. М., против решение от 12.10.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение на началника на МП „В. Запад към ОЕАД №г., постановено на 18.07.2003 г., потвърдено с решение №г. на началника на митница В.. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – митница В. оспорва жалбата чрез подадено писмено възражение. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5095/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница “П.” срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на началник митница “П.”, потвърдено с решение №г. на директора на регионална митническа дирекция – [населено място] и е осъдена митницата да заплати на [фирма] – [населено място] сумата от 290 лв., представляваща разноски. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се в жалбата, че по делото не са налични доказателства относно приложението на процесните тръби в изграждането на маслопроводи или газопроводи, както и че заключението на вещото лице инж. Г. не изключва характеристиките на стоката по тарифна позиция 7306 30. Прегледът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6842/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Милети Д. Шопски от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на Милети Шопски, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно установено данъчно задължение по ЗОДФЛ за доход през м. 01.1998 г. Касационните доводи се свеждат до това, че данъчното задължение е погасено по давност – срокът по чл. 22, ал. 2 ЗДП /отм./ е започнал да тече от 01.01.1999 г. и е изтекъл на 31.12.2003 г. и АВДР и ДРА са издадени след изтичането на давностния срок, при което директорът на Р. е следвало да отмени ДРА и да разпореди отписване на погасените по давност данъчни задължения. Прави се позоваване на решение №г. по а. д. №4723/2002 г. на Върховния административен съд. Касационната жалба се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4683/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място] против решението от 30.07.2004 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – А състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ДП”М.” и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на акта, непризнаваща данъчен кредит в размер на 51 497,92 лв. по фактурите, издадени от: [фирма] през м. октомври 1999 г.; [фирма] през м. юли 1999 г.; [фирма] през м. август и септември 1999 г.; [фирма] за данъчни периоди януари, февруари, март, април, май, юни и юли 1999 г. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1058/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Синапов, представляващ [фирма] – [населено място] срещу решението от 11. ХІ.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране №г. на началника на митница “П.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П. . В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди че ПОС незаконосъобразно се е позовал на резултата от извършената проверка на Ц. – [населено място], осъществена в изпълнение договореностите, съдържащи се в Протокол №га. Този протокол обаче не бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4350/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от И. И. Л. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Е. – И. Л.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 15.03.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Правилно съдът в мотивите на решението си по отношение на издадените фактури от [фирма] е установил, че предприятието е прехвърлено на ЕТ “В. – Х. М., но данъчният орган не е направил необходимите усилия да установи обективно всички факти и обстоятелства и да извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7102/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. А. Котакова от [населено място] против Решение от 29.03.2004г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на Р.-С. и потвърденото с него ППСПДВ №г. на Началника на Митница-Б. за установени публични държавни вземания за пълен размер на дължим акциз и ДДС в общ размер 7 572 лв. и лихви възникнали по ЕАД 5200/4-3551/03.10.2000 г. за внесен лек автомобил “А. Р. 164”. Изложени са доводи за неправилност на решението и се отмяната му. Ответниците, Началникът на Митница-Б. и Р.-С. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.