Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8945/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А., като едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 17.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчно съобщение изх.№г. на ДП „Център” при ТДД-гр. П., потвърдено с решение №г. в частта с която му е определено задължение за заплащане на такса битови отпадъци за 2003 г. в размер на 808,50 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8499/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзкасчл. 131 и сл. от Д. – Данъчен процесуален кодекс /сега чл. 160, ал. 6 ДОПК / Данъчно – осигурителен процесуален кодекс/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от адвокат Г. Н. в качеството й на процесуален представител на [фирма], [населено място] срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Я., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. за непризнаване право на данъчен кредит в размер на 6200 лв. по фактура №година, издадена от [фирма], на основание чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС тъй като същата не отговаряла на изискванията на Закона за счетоводството. Касационните основания са посочени като нарушение на материалния закон и необоснованост – част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6236/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с параграф 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. К. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.”Б”, ап.6 срещу решение №година на Великотърновски окръжен съд, постановено по адм. д. №година на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №година, с който са му определени допълнителни данъчни задължения – по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 3626,20 лв. за 1998 година и 4051 лв. за 2001 година и са начислени лихви общо в размер на 726,95 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съществените процесуални правила и на материалния закон, както и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6030/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс / сега отм./. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Авлон-П. Ц. гр. Т., [улица], представлявано П. Т. Ц. срещу решение №година, адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №година в размер на 4317,56 лв. и е начислена лихва 62,45 лв. Касационните основания са посочени като нарушения на материалния и процесуални закони – тези по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите му се свеждат по следното: – несъобразяване с представената по делото преписка Агенцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2044/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение от 10.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отмнен ДРА №г., издаден от ръководител екип на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма] в размер на 10 520,22 лв. и по фактури, издадени от [фирма] в размер на 5 093,20 лв. и със същото решение е признато това право. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9135/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Б., срещу решение от 22.07.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно начислен ДДС за сумата 3128,31 лв. с лихва за забава 921,19 лв. по фактури от 1998 г., издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС неправилно е приел, че невръчването на АВДР не е съществено процесуално нарушение и не води до отмяна на ДОА само на това основание. Поддържа се, че искането за представяне на документи, връчено в хода на ревизията не може да замени връчването на АВДР. Поддържа се, също така, че протоколите за насрещни проверки са негодни доказателства, тъй като са събрани в хода на недопустима данъчна ревизия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3203/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на А. К. С. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], против решение от 06.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП „С.” и потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнато право на възстановяване на данъчен кредит в размер на 600392.45 лв. по справка декларация от 14.11.2003 г. и в тази част признато това право за възстановяване по отношение на [фирма] [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5213/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. П. в качеството й на процесуален представител на [фирма], представлявано от Управителя на дружеството М. М., [населено място], срещу решение от 23.03.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Е” състав по адм. дело №год. С него е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ръководител екип на ДП “Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с които е отказано правото на данъчен кредит в размер на 20670 лв. за данъчен период 01.12.2000 год. – 31.12.2000 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5111/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително определен ДДС за внасяне и непризнат данъчен кредит за ревизиран данъчен период 01.01.2002 г. – 30.06.2003 г., в резултат на което е установен ДДС за довнасяне в размер на 3572,76 лв. и лихви-627,97 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Директорът на Дирекция”О.”-В., който е страна в производството вследствие допусната промяна в наименованието на ответника Регионален данъчен директор-В. на основание пар.5, ал. 4 ПЗР, чл. 152, ал. 2 и чл. 159, ал. 2 ДОПК, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5525/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП), против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] досежно признатото право на данъчен кредит общо в размер на 24980,62 лв. по фактура №год., издадена от [фирма] за данъчен период м. септември 2002 год. В касационната жалба се твърди материалноправна незаконосъобразност и необснованост на обжалваната част от решението, на основание чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д. и чл. 218 Б, буква в ГПК се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.