Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5006/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от представляващия [фирма] чрез адв. Р. Т. Х., срещу решение от 29.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд ІІІб състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП ”Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението на съда е неправилно, тъй като след като е приел, че са допуснати съществени нарушения на процедурните правила съдът се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5102/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. К. Р. от [населено място] против решението от 26.01.2005 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ А състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице – данъчен субект против решение №г. на директора на ТДД – [населено място], потвърждаващо данъчни задължения, определени в съобщение изх. №г., издадено от данъчен инспектор при ДП “В.” и с което е осъден Б. Р. да заплати на ТДД – [населено място] разноски в размер на 280 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5529/2005 Производството е по реда на на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен изцяло ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП – [населено място] при условията на чл. 115, ал. 1, т. и 4 Д./отм./, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определено данъчно задължение на [фирма] – [населено място], област Шумен поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размера 5 153,56 лв. и лихви от 183,05 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5221/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба А.-С. и по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 28.03.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Р.-С. и са отхвърлени жалбите срещу ППСПДВ №г. на Митница-Кулата. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Митница-Кулата не взема становище. Заинтересованата страна Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Касационните жалби са процесуални допустими, като подадени в срок и от надлежни страни. Разгледани по същество, са основателни. Разглеждайки жалбата на посочените в нея основания градският съд е прогласил нищожността на решението на регионалния митнически директор-С. и се е произнесъл по законосъобразността на обжалваното постановление. Основателни са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5098/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. Т., представляващ по пълномощие Х. С. С., гражданин на Република България срещу решението от 25.03.2005 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ А състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Хр. С. против постановление изх. №г. на ДП “Л.” за налагане на обезпечение по чл. 109, ал. 9 Д. и потвърждаващото го решение №г. на Р., както и в частта за присъденото юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. Твърди се, че изводите на СГС са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4953/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с предишно наименование [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 18.02.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – П., потвърдена и изменена с решение №г. на Р. – П., определяща данъчни задължения в размер общо на 118 485, 23 лв. ДДС с прилежащи лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и е необоснована, иска отмянята му, отмяна на обжалваната част от ДРА, признаване право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5219/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница-В., потвърдено с решение №г. на Регионалния митнически директор – [населено място] за определени допълнителни публични държавни вземания в размер на 2 874 лв., представляващи: мито-2 395 лв. и ДДС-479 лв. и законната лихва, считано от 01.08.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответниците Митница-В. и Р.-В. и заинтересованата страна Р.-В. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение, което счита, че следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5168/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция по приходите дирекция “О.” при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция по приходите дирекция “О.” при ЦУ на НАП обжалва решението на окръжния съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определения патентен данък на “Агротехника-974 АД за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9139/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование Териториална дирекция по приходите – [населено място] при Националната агенция по приходите по срещу решение от 18.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което на основание чл. 60, ал. 3 Д. /отм./, с което е отменено решение №г. на ТДД – [населено място], с което е потвърдено съобщение №г. на ДП – [населено място] за определен размер на патентен данък на [фирма] – [населено място] по чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ за 2002 г. за дейността – обучение на водачи на МПС в размер на 950 лв. Обжалва се решението на съда и в частта за разноските. В касационната жалба конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7544/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Т. Н. С., представляваща [фирма], чрез адв. О. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че е налице недеклариран приход от продажби, с който е увеличен финансовият резултат. При отразяване на прихода по касов апарат е допусната техническа грешка, която впоследствие е отстранена чрез издаване на сторно бележка. Излага съображения, че данъчните органи не са взели предвид дали са осъществени реални доставки на стоки и дали е получен приход, като в тази връзка е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.