всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на адв. Б. М. като пълномощник на К. С. С. от [населено място] против решение от 11.03.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата или върне делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответната страна по жалбата – Регионална митническа дирекция – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5456/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.”), срещу решение от 09.06.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Г” състав, с което е отменен ДРА №год. на ДП “К. село” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16666,99 лв. за данъчен период 01.05.2000 год. – 31.05.2001 год. по фактури с доставчик [фирма] и са начислени лихви в размер на 3228,76 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалнопрвно незаконосъобразна и се иска отмяната, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5171/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба ЗК“Агротера-гр. И. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – В. за определени данъчни задължения за 2002 г. по чл. 23, ал. 2, т. 17, вр. чл. 15, ал. 2 ЗКПО – данък за общините в размер на 1191,07 лв. и лихви 58,41 лв. и данък върху печалбата в размер на 1607,94 лв. и лихви 78,86 лв.; допълнително начислен ДДС на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС за данъчен период м.11.2002 г. в размер на 2382,13 лв. и начислени лихви – 207,41 лв.; и за отказан данъчен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2086/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Банков в качеството му на процесуален представител на [фирма], представлявано от Управителя на дружеството И. Т. В., [населено място], срещу решение от 26.07.2004 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав по адм. дело №год. С него е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ръководител екип на ДП “В.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с които е отказано правото на данъчен кредит в размер на 39200 лв. за данъчен период 17.02.2000 год. – 30.06.2000 год. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6254/2005 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс(ДОПК) във връзка с чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция по приходите / дирекция “О.” при ЦУ на НАП/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърден от директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5210/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 29.03.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., в частта потвърдена с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за допълнително начислен ДДС на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС в размер на 75 962, 02 лв. и начислени лихви – 5 088, 73 лв. за данъчен период м.12.2003 г. за неосчетоводена сделка на неоново оборудване на стойност 379 810 лв., в резултат на което е определен ДДС за внасяне за м.12.2003 г. в размер на 75 854, 79 лв. и лихви – 5 081, 50 лв. Изложени са твърдения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9093/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на директор на Р. / сега О. на ЦУ на НАП /-гр. С. срещу решение №година, постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, само за ЗАдв частта, с която е отменен ДРА №година на ДП “О. купел”, мълчаливо потвърден от директора на Р., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 23057,82 лв. по 3 броя фактури за м.5 и 6.2004 година, издадени от [фирма]. Претендира отмяна на решението на градския съд, постановяване на решение по същество и отхвърляне на жалбата, както и присъждане на юристоконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4712/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ Образувано е по жалба на адв. З. К., представляващ [фирма]- [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му в която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., в частта относно непризнатото право на данъчен кредит в размер на 13 185,02 лв. по ЗДДС за данъчни периоди 01. – 09.2000г.; 03.2001 г.; 06.2001 г.; 12.2001 г.; 01 – 05.2002 г.; 07.2002 г.; 09. – 12.2002 г.; 02.2003 г.; 06.2003 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и определените лихви върху тези задължения. Касационна жалба е подал и директора на Р. – [населено място] срещу горепосоченото решение на В. в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7115/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 29.06.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД Х., потвърден с решение №г. на Р. П., относно отказан данъчен кредит 42437 лв. и лихва 3197,38 лв. по 16 фактури от м. 12/2001 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е възприел тезата на данъчните органи за липса на доставка по процесните фактури, тъй като те са с по-ранна дата от фактурите на предходния доставчик, т. е. липсата на данъчно събитие се извежда логично – прекият доставчик не е могъл да достави това, което още не е получил. Окръжният съд не е обсъждал представените в с. з. приемо-предавателни протоколи с мотиви, че дори и те да се отнасят до процесните фактури, налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5103/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Велкотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – гр. В. Т. за допълнително начислен ДДС на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС в размер на 9 192 лв. и начислени лихви – 466,40 лв. за данъчен период м.07.2003 г. за липсващи 60, т. захар, осчетоводена от дружеството. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.”-Велико Т., който е страна в производството, вследствие допусната промяна в наименованието на ответника Регионален данъчен директор-В. търново, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form