всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2005/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за начислен ДДС върху пазарната стойност на налични активи в размер на 222 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон, което се извлича от изложеното в нея, макар да не е посочена конкретно нарушената материално правна разпоредба от касатора, както и необоснованост на решението, за което отменително основание не са изложени конкретни оплаквания. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5465/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №1-4412-0677 18.11.2003г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8958/2005 Производствоточл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Митница-Аерогара С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. срещу решение от 02.02.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде отменено и жалбата на [фирма], [населено място] срещу ППС №година да бъде отхвърлена. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – данъчната администрация чрез Г., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо отделение като взе предвид доводите на страните и наведените касационни основания, на основание чл. 39 ЗВАС, преценява следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5467/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “Мастер С. П.”-АД – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от основното и допълнително заключения на вещото лице, които не са оспорени, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифан номер[ЕИК]. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5172/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. в обжалваната част за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 79 816,67 лв. за данъчен период м.09.2003 г., деклариран по реда на чл. 68 ЗДДС върху стойността на налични активи към датата на регистрация по ДДС. В касационната жалба е изложено мотивирано искане за отмяна на решението, като противоречащо на закона. Ответникът, Регионалният данъчен директор-гр. В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6020/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. – и. д. Регионален данъчен директор – [населено място] / в момента ТД “О.”/ против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година на ТДД- В. и потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – гр. В. Т. за определените допълнително данъчни задължения данък общини и данък печалба със съответните лихви, поради увеличение на финансовия резултат със сумата 20000 лв. за 2002 година. Касационните оплаквания са сведени до неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуални закони и необоснованост – касационни основания за отмяна съгласно чл. 218б ал. 1, б.”В”от ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5222/2005 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу решение от 04.04.2005г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ДР”Т.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С., с който за данъчен период м.09.2002 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 222,66 лв. и са начислени лихви в размер на 397,69 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6603/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1520/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., относно данъчни задължения по ЗОДФЛ – за 2001 г. – 10047 лв., за 2002 г. – 2723,64 лв. със съответната лихва, както и отказан данъчен кредит за сумата 8196,14 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил доказателствата в тяхната съвкупност, неоснователно не е кредитирана експертизата, след като същата не е установила разходи, несвързани с дейността, също и по отношение на данъчния кредит. Поддържа се и, че съдът не се е произнесъл по доводите за негодност на протоколите за насрещни проверки, които са съставени в нарушение на чл. 50, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1120/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу решение 15.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., частично потвърден с решение №г. на Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съда не е взел предвид представените към данъчната преписка фактури. Представя същите в заверени копия. Претендира отмяна на решението, респективно отмяна на обжалвания ДРА и присъджане на разноските по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form