Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1120/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу решение 15.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., частично потвърден с решение №г. на Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано, и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съда не е взел предвид представените към данъчната преписка фактури. Представя същите в заверени копия. Претендира отмяна на решението, респективно отмяна на обжалвания ДРА и присъджане на разноските по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2677/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] срещу решение от 03.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, III а състав, с което е отменен отказ за регистрация по ЗДДС на [фирма] – [населено място] под №г. на ДП “К. село”, потвърден с решение 04388/10.03.2004 г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът след като доставчикът на услугата “Г. Расс К.”, АД който е публикувал реклама по интернет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10274/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на А. Х. У. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСДВ №г. на началника на Митница-В., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Р. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3745/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 11.02.2005 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “М.”, потвърден с решение №г. на Р. С., в частта, относно непризнат данъчен кредит за сумата 48733,47 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че в посочената част обжалвания ДРА се явява нищожен, тъй като данъчният кредит вече е възстановен с влезли в сила ДАПВ, а впоследствие, част от възстановените суми, общо в посочения размер, са отказани с обжалвания ДРА, който е издаден в нарушение на процедурата по чл. 115-116 Д./отм./ Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си, СГС е приел, че по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6013/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. К. С., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], срещу решение от 23.07.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №година на Р.-С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, с присъждане на разноските по делото. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] / ново наименование директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6016/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и доводите на страните съгласно чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК, допуснал е нарушение на чл. 129, ал. 3 Д.. Излага подробни съображения в касационната жалба, според които за [фирма] не са налице предпоставките за възстановяване на внесен акциз при условията на чл. 11в и чл. 11г ЗАдв. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2570/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] срещу решение от 31.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, III б състав, с което е отменен ДРА №г. на данъчен инспектор в ДП “К.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №г., издадени от [фирма] в общ размер от 120 555 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Макар и конкретно да нe се посочва, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4964/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на ПК “Н.” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на кооперацията са определени данъчни задължения по ЗДДС за внасяне за данъчни периоди през 1999 г., 2000 г., 2001 г. и 2002 г. – главница в общ размер от 127 632,59 лв. и лихви за просрочие общо в размер на 37 573,13 лв. Макар да не се сочи в касационната жалба конкретното нарушение за да се приеме, че решението на съда е неправилно, от изложението на същата може да се направи извод за релевирани съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2170/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл., вр. чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 16, ал. 3 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. Д. Н. против акт за установяване на публично държавно вземане изх. №г., издаден от директора на Държавно лесничейство „Малко Т.”, в частта потвърдена с решение изх. №г. на Министъра на земеделието и горите. Жалбоподателят твърди, че решението противоречи на материалноправни разпоредби и моли съда да го отмени изцяло. Излага съображения, че задължението произтича от сключени договори между страните и представлява договорената цена на закупената дървесина, поради което отношенията са търговски и могат да бъдат реализирани по общия ред пред съответния съд. Ответникът по жалбата Министъра на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. В писмени бележки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1487/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалия данъчен директор – [населено място] срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, III “з” състав, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за установени данъчни задължения на “М+Г” О. – [населено място] за внасяне, а именно: данък върху печалбата в размер на 1 286,97 лв.; данък за общините 1 108,80 лв. и данък по чл. 35 ЗКПО в размер от 35,29 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които съставляват касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.