Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11278/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] относно определени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заинтересуваната страна – Р. – [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1516/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 22.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, III д състав, с което е отменен данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС под №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения при прилагане разпоредбите на Д., като конкретно са посочени нормите на чл. 26, ал. 1 Д. и чл. 120, ал. 2 ЗДДС, както и че неправилно съдът е приложил по аналогия чл. 108, ал. 1 Д., която определя реда и условията за издаване на данъчен ревизионен акт. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5428/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на МАКЕДОНКА Т. Н. от [населено място] срещу Решение №г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че не са обсъдени в мотивите на решението всички, представени от жалбоподателката по делото писмени доказателства, а е кредитирано само обяснението, дадено от собственника на автокъщата, откъдето е закупен автомобилът. Безспорно е установено по делото, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1487/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалия данъчен директор – [населено място] срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, III “з” състав, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за установени данъчни задължения на “М+Г” О. – [населено място] за внасяне, а именно: данък върху печалбата в размер на 1 286,97 лв.; данък за общините 1 108,80 лв. и данък по чл. 35 ЗКПО в размер от 35,29 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които съставляват касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 607/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационната жалба на [фирма], представлявано от управителя Л. Ц., [населено място], срещу решение от 06.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, III в състав, с което е отменен мълчаливия отказ на директора на Р. – [населено място] да се произнесе по подадената от дружеството жалба от 25.06.2001 г. срещу решение №г. на началника на Митница – [населено място] и преписката е върната на директора на Р. – [населено място] за произнасяне по жалбата. Изложени са доводи за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, както и нарушения на материалния закон и се иска отмяна на обжалваното решение. Ответниците Регионална митническа дирекция – [населено място] и Митница – [населено място] – не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10369/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 07.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, III в състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Надежда, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 173,86 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Иска се присъждане на направените по делото разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон, както и противоречие на решението с процесуално правни разпоредби на Д., коeто съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 827/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от изпълнителния директор Д. Т. – [населено място], срещу решение от 27.10.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП “Р.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който не е признат на жалбоподателя [фирма] данъчен кредит в размер на 110 085,72 лв. и са начислени лихви в размер на 16 976,64 лв. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4697/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено ППС №г. на началника на митница – “Б.”, мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място] и задължаващо [фирма] да заплати публични държавни вземания в размер на 5 465 лв., представляващи ДДС на основание чл. 12, ал. 2 ЗДДС ведно със законна лихва върху сумата, считано от 12.12.2003 г. до окончателното погасяване на задължението. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5734/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. Стара З., срещу решение от 15.04.2005 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – Стара З., относно непризнат данъчен кредит за периода 01.07.-30.09.97 г. и 01.10.-31.12.97 г., както и Д. за 1997 г. и данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 и 1999 г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, въз основа на представените по делото протоколи за насрещни проверки, съгласно които доставчиците по процесните фактури не са данъчно регистрирани лица, че няма основание за признаване на право на данъчен кредит и присъщи разходи. Касационните доводи се свеждат до това, че протоколите за насрещни проверки са негодни доказателствени средства – не са връчени при хипотезата на отказ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7201/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. Р. [населено място], срещу решение от 28.06.2004 г. по адм. д. 286/2003 г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с което е отменено данъчно съобщение №г. на ДП К., потвърдено с решение №г. на Р. П., в частта в която на [фирма] К. е определена такса за поддържане на териториите за обществено ползуване за 2001 г. в размер на 6501 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че с официален документ – изх. №г. на [община] е установено, че за процесния период са извършвани услугите както по обезвреждане на битови отпадъци, така и по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползуване по отношение на дружеството. Във връзка с това, съдът неправилно и в нарушение на чл. 71 ЗМДТ е кредитирал заключението на експертизата. 2. [фирма] К. срещу същото решение на Пловдивския окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.