Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3796/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. А. И., чрез пълномощника адв. Г. П., против решение от 06.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП ”М.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са наведени съображения за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно интерпретира събраните по делото доказателства и приема като недоказани факти и обстоятелство които всъщност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8977/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба [фирма], [населено място], [улица], чрез изпълнителния директор Д. П. и процесуалния представител адвокат П. срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, потвърден с решение №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Б. не взема становище по нея нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5634/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. М., представляващ по пълномощие ЗК “НОВ ПЪТ” – [населено място] срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] , с която по ЗКПО са начислени лихви за невнесени авансови вноски за 2002 г. в размер на 561,75 лв.; по ЗДДС е отказано право на данъчен кредит в размер на 10 849,63 лв. и е начислен ДДС в размер на 1610 лв., в резултат на което за ревизирания период е определен ДДС за внасяне в размер на 3 854,26 лв. и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5068/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 11.03.2005 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., относно отказан данъчен кредит на [фирма] [населено място] за сумата 11114 лв. и лихва 1355,09 лв. по изчерпателно изброени фактури за данъчен период 01.12.2002 г.-31.03.2003 г., издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че чл. 64, ал. 1 ЗДДС не поставя изискване данъчният субект да притежава надлежно издаден фиксален бон, а само данъчна фактура, респ. данъчно известие /кредитно или дебитно/, които са годни и достатъчни доказателства, относно правото на данъчен кредит. Касационните доводи се свеждат до това, че представените към процесните фактури фискални бонове не отговарят на изискванията на Наредба №г. за регистрация и отчитане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4308/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 07.02.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С., за определени данъчни задължения по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и чл. 109, ал. 1, т. 2 Д. за 2001 г. – данък печалба в размер на 14 638,86 лв. и лихви-2 110, 96 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4039/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Я. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] и по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. Б. против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА за отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]-гр. Б.. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение в съответната обжалваната част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на Р. и за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9138/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Ш., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], [населено място] подадена срещу решение от 22.07.2005 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ДП “К. поляна, ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Счита, че в нарушение на закона съда е приел, че не са изпълнени всички изисиквания на чл. 68, ал. 1 ЗДДС да ползване на данъчен кредит преди датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4310/2005 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. А., действащ кат [фирма], [населено място], срещу решение от 14.02.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на началника на митница П., потвърдено с решение №год. на Директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението и алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или постановяване на ново решение, с което се отменя обжалвания митнически акт. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., не взима становище. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П., не изразява позиция. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4294/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационните жалби на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. М. А., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. В касационните жалби се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са подробни съображения. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите по изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4450/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано А. К. С., [населено място], Софийска област, [община], срещу решение от 03.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП Е. П., ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който за данъчен период 01.09.2002 год. – 30.09.2002 год. на жалбоподателя не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 2453,66 лв. и са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне 2309,11 лв. и лихви 352,46 лв., на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 и чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.