Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4450/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано А. К. С., [населено място], Софийска област, [община], срещу решение от 03.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП Е. П., ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който за данъчен период 01.09.2002 год. – 30.09.2002 год. на жалбоподателя не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 2453,66 лв. и са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне 2309,11 лв. и лихви 352,46 лв., на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 и чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3456/2005 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т.. Изложените са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я оспорва и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал със съответните за това доказателства факта на начисляване на ДДС от доставчика [фирма]-с. Вълчи трън, като не е възприел заключението на вещото лице, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1436/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Обрзувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е изменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция за определените размери на данъчните задължения на Х. С. С. за 1998 г. и 1999 г., като съдът с решението си е определил размера на данъка върху доходите за 1998 г. – 1583,84 лв. (при внесена сума от 8 715,72 лв) и за 1999 г. – 5 119,09 лв. при внесена сума от 3 430,42 лв. и остава сума за прихващане от 1 668,67 лв. срещу надвнесените през 1998 г.). Макар в касационната жалба да не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9111/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Е. М. А., в качеството му на управител и представляващ [фирма] и на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение от 22.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответните страни по касационните жалба – Р.-гр. В. и [фирма] не ангажират взаимно становища по тях. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5608/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез управителя С. Попски, [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. Велико Т.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението на СГС, като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, неправилна е преценката на съда относно приложението на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, по отношение на допълнително определените преки данъци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4696/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. М., представляващ [фирма] – Д. срещу решението от 12.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнат данъчен кредит в размер на 818,80 лв. и съответната лихва в размер на 322,64 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Твърди се, че данъчните органи са пропуснали изрично да присъединят протокола за насрещна проверка №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4142/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. от Варненският окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която се отменя ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с които на [фирма], представлявано Д. Р. Й., са определени данъчни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчен период м.04.2002 год. – ДДС за внасяне в размер на 18333,26 лв., ведно с лихва за забава в размер на 2125,07 лв., за данъчен период м.05.2002 год. – ДДС за внасяне в размер на 7100 лв., ведно с лихва за забава в размер на 737,71 лв. и в частта, в която на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10246/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез представителя му М. К. Б., срещу решение от 16.09.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Стара З., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. относно определени данъчни задължения за данък върху печалбата и данък за общините за 1999 г. и 2001 г. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5005/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на К. Н. Г., [населено място], срещу решение от 28.03.2005 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №год. на ДП “И.”, ТДД [населено място], потвърдено с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с които му е отказано възстановяване на посочен в декларацията му по чл. 41 ЗОДФЛ надвнесен данък общ доход в размер на 185,48 лв. за данъчната 1998 год. В жалбата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7258/2005 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., в потвърдената част с решение №г. на Р.-Б.. Изложените са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал със съответните за това доказателства факта на начисляване на ДДС от доставчиците по оспорените доставки, като не е възприел заключението на вещото лице, тъй като същото съдържа твърдения за счетоводно начисляване при липса на съответните счетоводни документи, представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.