Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4758/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Д., представляващ по пълномощие Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. Д. против ДОА №г. и ДОА №г., издадени от В. Г. – началник на Данъчна служба – [населено място]. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че на Т. С. е било известно решението на Силистренския окръжен съд, Фирмено отделение – №г., затова е липсвал търговец, който да бъде обект на данъчно облагане поради неговото заличаване. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1763/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Ч. Л. С., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение от 01.11.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, против постановление за предварително обезпечаване на данъчни вземания №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора изводът на окръжния съд, че атакуваното постановление е издадено от компетентен орган е неправилен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4757/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта в която на [фирма] – [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2000 г. със сумата 36 691,40 лв. и са определени данъчни задължения, както следва – данък върху печалбата – 11 296,86 лв. и лихва за забава – 2 939,67 лв.; данък за общините – 5 010,95 лв. и лихви за забава – 1 315,61 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8180/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.06.2005год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-б състав, е отменил по жалба на “М. – РМ”-АД-кв. Я.-гр. С. ДРА №год. на ДП-“П.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №год. на Р.-гр. С. в частта, с която на “М. – РМ”-АД е отказано признаване на право на приспадане на данъчен кредит в данъчен период 01.08.1999год. – 31.08.1999год. в размер на 78 897,18лв. по фактура №год., издадена от [фирма] заедно със съответните на извършените корекции чрез начисляване на лихви върху ползвания размер на данъчен кредит и вместо е признал право на приспадане на данъчен кредит в данъчен период 01.08.1999год. – 31.08.1999год. в размер на 78 897,18лв. по фактура №год., издадена от [фирма]/с правоприемник [фирма]/. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5964/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Г. П. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че съдът не е взел предвид възраженията за това, че не се дължат мита за стоката поради преференциалния й произход. Стоката е била поставена под режим митническо складиране и от дружеството са направени няколко искания за оформяне на режима внос, което е отказано не по негова вина. Касаторът оспорва определения размер на ДДС, като твърди, че е завишен със 119 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4896/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 27.01.2005год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на “Метал трейдинг 99”-Е.-гр. П. срещу ДРА №год., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. П. за непризнат данъчен кредит в размер на 284 477,96лв. с прилежащи лихви, данък върху печалбата за 2001год. в размер на 235 087,94лв. с прилежащи лихви, данък за общините за 2001год. в размер на 130 579,22лв. с прилежащи лихви и окончателен данък по чл. 40, ал. 1 ЗОДФЛ за 2001год. в размер на 89 520,67лв. с прилежащи лихви. С решението съдът е осъдил “Метал трейдинг-Е.-гр. П. да заплати на Р.-гр. П. юрисконсулско възнаграждение в размер на 2 000лв. Срещу така постановеното решение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4147/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения за това, че съдът неправилно е достигнал да извода за наличие на предпоставки за признаване право на данъчен кредит, след като данъкът е начислен от доставчика след срока, предвиден в чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС и е платен по “ДДС-сметка на доставчика след срока по чл. 64, ал. 2 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 672/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионалния данъчен директор при Р. – [населено място] срещу решение на Великотърновския окръжен съд от 30.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, в частта, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], З. индустриална зона, представлявано от изпълнителния си директор А. Ц. Ц., в размер на 6 455,39 лв. и начислени лихви 1 939,82 лв. по 23 броя фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.04, м.05 и м.06.2001 г., както и в частта му, с която след преобразуване на финансовия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2925/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издадения от ТДД ”РД” [населено място] ДРА №г. за допълнително начисляване на сумата 4492.30 лв. ДДС за внасяне и сумата 282.03 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението на Окръжния съд – Б., които представляват основания по чл. 218б, б. в ГПК за отмяна поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че окръжният съд е стигнал до неправилен извод като приема, че приобретателят на предприятието на ЕТ не носи отговорност, вкл. и фискална за действията, респ. доставките извършени от името на вече заличения от търговския регистър ЕТ и че последиците от издаването на данъчни фактури след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2005/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за начислен ДДС върху пазарната стойност на налични активи в размер на 222 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон, което се извлича от изложеното в нея, макар да не е посочена конкретно нарушената материално правна разпоредба от касатора, както и необоснованост на решението, за което отменително основание не са изложени конкретни оплаквания. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.