Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4356/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на и. д. директор на Р. – [населено място] в частта за определени данъчни задъления по ЗКПО – данък върху печалбата в размер на 74 913,80 лв. и лихви от 14 200,43 лв. и данък за общините 38 459,70 лв. и лихви от 7 016,12 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7289/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Б., потвърден с решение №г., в частта относно отказан данъчен кредит за м.09.10 и 12/2002 г. и м. 03, 04, 05, 06 и 07/2003 г., по фактури, издадени от [фирма] П. и „Б.” П. с предмет СМР и строителни материали. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е приел, че жалбоподателят не е получател по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗДДС с право на данъчен кредит по процесните фактури, след като със стойността на фактурите е увеличена стойността на Д. на дружеството. Поддържа се, че решенето е в противоречие с чл. 20, т. 1 и чл. 29, ал. 1 ЗДДС, тъй като доставките са платени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6027/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс / сега отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя П. П. срещу решение №година, постановено по адм дело №година на Пловдивски окръжен съд, ІІІ състав, АО, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден от решение №година на Р./ сега директор на О. на ЦУ на НАП / – [населено място]. В тази част на ДРА не е признато право на данъчен кредит по три фактури №г., №620/3.5.2001 г. и №1113 от 6.6.2001 г., издадени от [фирма], по фактури№902/10.10.2001 г. и №904/15.10.2001 г. , издадени от [фирма] и 4 броя фактури №341/22.12.2001 г., №339/21.12.2001 г., №344/29.12.2001 г., №347/30.12.2001 г. издадени от [фирма]. Касационните основания са посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3574/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД Р., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно увеличението на финансовия резултат на [фирма]-Р. за 2000 г. по фактури издадени от [фирма] със сумата 8250 лв. и по фактури, издадени от [фирма] със сумата 2686 лв. (общо 10936 лв.) и определения възоснова на това данък по чл. 35 ЗОДФЛ. При постановяване на решението, окръжният съд е приел, че по ДРА няма констатации относно липса на фискални бонове към процесните фактури и съдът не може и не следва да събира доказателства вместо данъчните органи, нито да прави констатации за които данъчните органи нямат фактически и правни изводи, с което би се влошило положението на жалбоподателя. Касационните доводи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5530/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ вр. чл. 211к ал. 1 Закона за митниците и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на В. Р. Б., действащ като [фирма] със седалище в [населено място], против Решение от 31.03.2005 г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на държавни вземания /ППСДВ/ №г. на началник митница Б., потвърдено с Решение №г. Директора на Регионална митническа дирекция [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при необоснованост, в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че решаващият съд не зачел материалната доказателствена сила на представения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7270/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – Велико Т. и Р. – Велико Т. е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 350 лв. на П. [фирма], [населено място]. Касаторът подържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му и отхвърляне жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – П. [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8935/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Е. В., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 7.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5217/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. А. Д., срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който акт е определен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 3839.12 лв. и лихва в размер на 671.25 лв., по ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 6934.23 лв. и лихва 197.42 лв. и ДДС за внасяне в размер на 4637.36 лв. и лихва 1473.97 лв., както и в частта на съдебното решение, относно присъдените на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5448/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано по касационна жалба на Р. [населено място]/ с променено наименование на осн. пар.5, ал. 4 ПЗР вр. чл. 159, ал. 2 и чл. 152, ал. 2 ДОПК- Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”С. при ЦУ на НАП/ против Решение от 04.04.2005г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е прогласена нищожността на данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място]-област, потвърден с Решение №г. до 31.05.2003г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 1 437 924,87лв. и са начислени лихви в размер на 288 786,18лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон-касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5210/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 29.03.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., в частта потвърдена с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за допълнително начислен ДДС на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС в размер на 75 962, 02 лв. и начислени лихви – 5 088, 73 лв. за данъчен период м.12.2003 г. за неосчетоводена сделка на неоново оборудване на стойност 379 810 лв., в резултат на което е определен ДДС за внасяне за м.12.2003 г. в размер на 75 854, 79 лв. и лихви – 5 081, 50 лв. Изложени са твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.