Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1122/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 10.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му при нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4159/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. П., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място], общ. С. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] и са присъдени разноски на Р. – [населено място] в размер на 540 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата се твърди, че по отношение доставчика [фирма] – [населено място] не е била спазена процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4030/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от М. М. Ц. в качеството си на [фирма] – [населено място], [улица] против решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит по фактури с доставчици [фирма], [населено място] на стойност 7000 лв. за данъчен период 01.10.2000 год. – 31.10.2000 год.; [фирма], [населено място] на стойност 2100 лв. за данъчен период 01.09.2001 год. – 30.09.2001 год. и ДА “Държавен резерв и военновременни запаси” – Регионална дирекция, [населено място] на стойност 902 лв. за данъчен период 01.12.2001 год. – 31.12.2001 год. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4898/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], [улица], вх. “Б”, представлявано от Управителя К. Б. Т. против решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчен период от м.01, 03, 05, 06 и 10.2002 год. в размер на 6349,50 лв. и от преобразуван финансов резултат от непризната загуба в размер на 46906,50 лв., вместо декларираната 78654 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] оспорва жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9194/2004 Производството е по реда на чл. 33–40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионалната митническа дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и неправилно е обосновал извода си за недължимост на ДДС въз основа на заключението на вещото лице и това, че липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10428/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К., в качеството й на синдик на [фирма], срещу решение от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. оспорва същата като. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4098/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 31.07.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., в потвърдената с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. част за непризнат данъчен кредит в размер на 10 667,39 лв. и съответно начислени лихви – 2 198,89 лв. за ревизирания данъчен период 01.12.1999 г. – 18.03.2002 г. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила(Д. и ГПК) и нарушение на материалния закон(ЗДДС). Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7363/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 25.05.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] (мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в [населено място]) за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месеците май, юни, август и септември 2001 г. на [фирма] – [населено място] в общ размер на 69 216,66 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7541/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен акт за поправка на ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвържадващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нрушения при прилагането на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са развити в касационната жалба. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] (с предишно наименование [фирма] и предишно седалище в [населено място]) в представените по делото писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4158/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Агенция за държавни вземания – [населено място] срещу решение от 08.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на агенцията, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против действия на публичния изпълнител, обективирани в Постановление №г. за налагане възбрана върху сеновал и апартамент, подробно описани и находящи се в [населено място] по изп. дело №г. по описа на АДВ-РД-гр. П. и със същото решение са отменени действията на публичния изпълнител по посоченото постановление. В жалбата са изложени оплаквания за недопустимост на решението на Пловдивския окръжен съд, тъй като съдът е излязъл извън рамките на своята компетентност, както и по същество са изложени оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.