Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 5.11.2004г. по ахд.№г. на Софийския градски съд като неправилно – незаконосъобразно. Съдът приел, че разходите за транспортно обслужване на работниците на [фирма] са производствени разходи и няма основание за приложение на чл. 48 ЗДДС и намаление на данъчния кредит на дружеството. За м.11.1998г. е намален данъчния кредит на основание чл. 2, ал. 2, т. 3 и чл. 24, ал. 3, т. 3 ЗДДС/отм./. Транспортните услуги са доставяни безплатно на работниците и служителите на [фирма] и представляват социален разход по смисъла на чл. 239 и 294, т. 3 КТ, а не пряк производствен разход както е приел съда. По Н. 2-отчитане на основни производствени разходи и разходи по доставките, основни производствени разходи са тези, без които е невъзможно произвеждането на готовия продукт. В случаят е налице социален разход, тъй като безплатния транспорт не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10453/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 19.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. издаден от ТДД-В. и потвърден с решение №г. на Р.-В. и по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против същото решение в отхвърлителната част. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба на Р.-В. и неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. В.. Касационните жалби са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Предмет на обжалване пред Варненския окръжен съд е ДРА, с който на [фирма]-гр. В. е определено данъчно задължение по ЗДДС за 1999 и 2000 г. от отказан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 386/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор – [населено място] против решение от 29.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ДП “И.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Процесуалният представител претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С Данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ДП “И.”, са определени данъчни задължения на [фирма] по ЗКПО и ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10030/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на адв. Т. Т. като пълномощник на Е. Х. Ю., срещу решение №год. по ахд №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Е. Ю. като [фирма] против Решение №год. на Изпълнителния директор на АДВ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата против Постановление №год. на Публичния изпълнител при РД [населено място] на АДВ за налагане на обезпечителна мярка по изпълнително дело №год. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отмяна на наложената обезпечителна мярка, като доводите му са насочени срещу атакувания административен акт, а не срещу обжалваното решение на Съда. Ответникът по касационната жалба – АДВ в съдебно заседание заявява, че оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8625/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките от ДС “Д. – К. и Сие, [населено място] в размер на 1014,76 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано В. П. и Т. Влашки, против решение от 21.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва жалбата, прилага писмени бележки. Моли решението на ВТОС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8784/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 11.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е уважена жалбата на В. Р. М. срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. С атакуваните данъчни актове е извършено увеличение на данъчната основа за доходите от трудови правоотношения за 2002 год. със сумата 669,66 лв., в резултат от което е увеличен и размерът на дължимия данък по чл. 35 ЗОДФЛ от 755,62 лв. на 933,46 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 228/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 18.12.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. за определени допълнителни данъчни задължения за 2001 г. – данък общини в размер на 6800 лв. и данък върху печалбата в размер на 9180 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В., чрез процесуалния си представител юрк. Т. оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в сила като правилно и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10423/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 17.06.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу потвърдената с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”. Касаторът подържа в касационната жалба и писмените бележки на процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като небосновано, постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 95, ал. 1 ЗДДС, чл. 23, ал. 2, т. 13 и 14 ЗКПО – в частта за определени преки данъци за 2000 г. , на чл 6 ЗДДС в частта относно непризнато право на данъчен кредит за данъчен период м.08.2001 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10409/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 05.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от данъчен орган на ДП “К. село”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба е неправилно като постановено в нарушение на материалния и проесуалния закон, навеждат се доводи и за несъответствие на изводите на съда със събраните по делото доказателства – необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение, отмяна на ДРА и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.