всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10619/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] – [населено място] – И. С., срещу решение от 12.10.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г.. на Р. – [населено място], в частта, с която за данъчните периоди 01.07–31.10.1999 г. е отказано на дружеството право на данъчен кредит в размер на 72 363,55 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 33 837,65 лева. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10414/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 30.7.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на началник Митница-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Бил нарушен съществено чл. 15, ал. 2, т. 8 ЗМ, според който митническите органи издават решения за прилагането на митническите разпоредби. В случая без да е издадено решение било издадено постановление за принудително събиране на митни сборове. В постановлението имало противоречия – по фактурите от турската фирма внесеното полиестерно трико тип “рашел” е около 59т., по митническа декларация за внос трикото е 73 345кг бруто и са определени митни сборове върху внесеното количество по митническата декларация. Моли да му бъдат присъдени разноски. В защита по същество подържа, че по фактурите на турската фирма [фирма] бил посочен произход Турция и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1366/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], против решение от 06.10.2003 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което са отменени ДРА №г. на Териториалната данъчна дирекция – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място], за начислен допълнително ДДС в размер на 30 028 лв. за данъчния период м. 10.1999 г. ведно с определените лихви и ДДС 10 962 лв. за периода м. 11.1999 г. ведно с лихвата 638,33 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10091/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на А. К. С. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], против решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което ДРА №г., издаден от ДП „Т.”, ТДД – [населено място], е обявен за нищожен. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че лицето, издало актовете за възлагане на данъчната ревизия, е било компетентният данъчен орган, на който са делегирани права, както и че е изпълнявало длъжността началник сектор “Данъчни ревизии”, за което са представени доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6326/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП ”О.” при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – гр. В., за определени на [фирма] – [населено място], данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС в размер над сумата 2784,55 лв. до размера на 58 831,18 лв. и лихви над сумата 790,35 лв. до размера на определените в ДРА 8737,99 лв. за данъчните периоди м. януари, февруари, май и август 2001 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10042/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Надежда С. Г., [населено място] срещу решение от 22.07.2004 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ДП “К. село”, ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], досежно констатациите по фактура №год. на Израелското посолство, с която е завишен финансовия резултат с 1263,86 лв. по ЗКПО за 2000 година. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му, решаване на спора по същество. Излагат се съображения свързани с необходимостта от легализиран превод на процесната фактура, за да бъде тя кредитирана, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9927/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез управителя И. И. моли да бъде отменено решение от 31.12.2003г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник Митница-П., потвърдено с решение №г. на Р.-П. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност, допуснати съществени процесуални нарушения – не била призована данъчната администрация. Митническите органи при издаване на постановлението допуснали нарушения на процедурата. Била извършена проверка, за която касаторът не бил уведомен. Ответника по касационната жалбата не изпраща представител. Заинтересуваната страна Р.-П. не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9250/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Г. И. Х., [населено място], срещу решение от 05.07.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 40118 лв., съответно по фактура №г. с доставчик [фирма], по фактура №г. с доставчик [фирма], по фактури №№362/31.05.2001 г., 702/01.06.2001 г. и 822/28.08.2001 г. с доставчик [фирма] и е начислена лихва в размер от 4425,52 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалнопрвно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10547/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от Управителя Г. С. Й., [населено място] против решение от 30.07.2004 г. по адм. д. №г. на СГС, АК, ІІІ “Ж” състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП [населено място], ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на ДРА. Иска се отмяна на Решението на Съда. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Неоснователни са релевираните в касационната жалба отменителни основания, които се свеждат до противоречие на решението с материалноправните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9121/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 02.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта досежно непризнато право на данъчен кредит в размер на 2821,03 лв. за периода 1.02- 28.02.2001 г. на [фирма] – [населено място], по доставки от [фирма] и съответно признато това право в същия размер. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел обжалвания ДРА за незаконосъобразен, като неправилно е тълкувал и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form