всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10455/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Р. област, [улица], представляван от К. В. С. срещу решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.08.2000 г. – 31.08.2000 г. и 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г. и по приложението на ЗКПО за 2001 год. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8636/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 04.01.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ДП “В.” , потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с които е начислен ДДС по фактури №год., 24/11.07.2001 год., 34/13.12.2001 год. и 35/13.12.2001 год. общо в размер на 669,95 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба са развити конкретни доводи за незаконосъобразността на съдебното решение и неговата неправилност, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218г, б. б и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10443/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 20.8.2004г. по ахд.№г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП-Б. заедно с решение №г. на Р.-С. и е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер 16 242лв на [фирма] по фактури на [фирма] издадени в периода м.11.2000г. – м.1.2001г. като неправилно. Подържа, че са налице касационни основания незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Моли да се отхвърли жалбата против ДРА в тази част и да му бъдат присъдени разноски. Ответника по касационната жалба [фирма] редовно призован не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8295/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], против решение от 22.06.2004 г., постановено по адм. дело №347 от 2003 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 46 863,88 лв. и лихва в размер на 9178,02 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел за оборени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6050/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от представителя на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП ”С.” при ТДД – С., потвърден с решение №г. на Р. – гр. С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на ЗДДС и ППЗДДС съдът приема, че няма право на данъчен кредит по издадените му фактури от [фирма]. Твърди също, че неправилно съдът не е кредитирал заключението на назначената експертиза. Моли съда да отмени решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10439/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. Г. – управител на [фирма] – [населено място], и от директора на Р. – [населено място], против решение от 26.07.2004 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил частично ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определените данъчни задължения на [фирма] за периодите 01.02-31.10.1999 г., 01.02-29.02.2000 г. и 01-31.08.2000 г. по ЗДДС в размер на 39 256,87 лв. и лихва за забава, като в останалата част е отхвърлил жалбата. В касационната жалба на [фирма] са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8231/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Н. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 23.06.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на едноличния търговец “Кокос-93 П. П.” – [населено място], В. област, са определени данъчни задължения по ЗДДС и ЗОДФЛ. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е отменил ДРА в обжалваната част, като не е кредитирал възприетия от данъчния орган подход за определяне на данъчната основа за облагане на едноличния търговец през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9188/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н. в качеството й на регионален данъчен директор – [населено място], против решение от 21.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., с който на жалбоподателя [фирма] – [населено място], е отказано признаване на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на 9166,67 лв. и е начислена съответната лихва. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10426/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 27.7.2004г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд като неправилно – незаконосъобразно и необосновано. По ДРА бил увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и чл. 109, ал. 11 и 12т. 1 Д. с разходи по фактури, които не съдържат необходимите реквизити по чл. 8 ЗСч/отм./ и са доставени от лица, които не се намират на данъчния си адрес. Фактурите не съдържали реквизити място на съставяне, адрес на предприятието, име на съставител и натурално и стойностно изражение на стопанската операция. По фактурите на [фирма] липсва и реквизита основание и предмет на стопанската операция по чл. 8, ал. 1, т. 6 ЗСч/отм./ и подпис на получателя. По фактура №г. и №г. липсвал реквизита основание и предмет на стопанската операция, тъй като касаят смр по договор и аванс по договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8230/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап.5 представлявано от Управителя Л. Д. Л., против решение от 22.07.2004г. на Великотърновски окръжен съд /ВТОС/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на жалбоподателя не е признато правото на приспадане на данъчен кредит по фактура №год., в резултат на което за данъчния период, е определено данъчно задължение за внасяне в размер на 1388,58 лв. и лихви върху тях в размер на 118,88 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС е неправилно като постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form