Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8886/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 21.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗАдв – акциз в размер на 12 832,80 лв. главница и лихва 135,63 лв., по ЗОДФЛ за 1998 г. в размер на 1199,70 лв. и лихва 678,93 лв., за 1999 г. 7261,00 лв. главница и лихва 2689,20 лв. и Д. за 2000 г. 28 027,00 лв. и лихва 6382,84 лева. В касационната жалба на директора на Р. – [населено място], се релевират оплаквания за нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10561/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 08.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в обжалваната част, с която е увеличен финансовия резултат за 2001 г. на [фирма], по реда на чл. 23, ал. 2, т. 18 ЗКПО, с разходи за лихви в размер на 153961 лв. и е установена загуба в размер на 309175 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е тълкувал и приложил нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10711/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против решение от 23.09.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], в потвърденана част с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ над сумата от 177,80 лв. до 4769,60 лв., лихви над 52 лв. до 1375,45 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът [фирма], [населено място], представляван от С. Г. П. оспорва жалбата. Прилага писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението си Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10618/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] моли да бъде отменено решение от 16.9.2004г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-С. като неправилно. Подържа, че са налице касационните основание необоснованост, незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. В разрешителното от М. било посочено, че разрешената дейност обучение на водачи на мпс ще се осъществява на цялата територия на С. област и неправилно съдът приел, че дейността следва да се осъществява в С., където е учебния кабинет. Обучението включва и практически занятия, които се провеждат в градски и извънградски условия. Нямало законов текст, който да предвижда, че адреса на учебния кабинет е адрес на осъществяване на дейността. Неправилно бил приложен чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ. П. протокол не установявал, че дейността се извършва в [населено място], тъй като в този ден имало изпит пред ДАИ-С.. Мястото за теоретичното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8818/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], против решение от 01.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП „О.”, потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] [населено място], в размер на 6995.20 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита за необоснован изводът направен от СГС за начисление на данъка в счетоводството на доставчика, без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10564/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът [фирма] чрез адв. С. моли да бъде отменено решение от 12.10.2004г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-П. като неправилно. Били допуснати касационни основания незаконосъобразност и нарушения на процесуалния закон. Решението било немотивирано, не съдържало правен анализ на фактите. В АВДР №г. , с който се удължава срока на ревизията било посочено, че се издава на основание чл. 68, ал. 1 вместо чл. 68, ал. 4 Д., поради което продължаването на срока било незаконосъобразно извършено и ДРА бил незаконосъобразен поради това. Сключеният договор е договор за изработка по чл. 259 ЗЗД, а не договор за наем или заем за послужване. Предмет на доставката е положеният труд от изпълнителя – услуга по чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗДДС, а чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗДДС бил неотносим. Изпълнението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8814/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 211к ЗМ. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място], ж. р. “Т.”, [жилищен адрес] вх.”Б”, ет. 3, ап.7 против решение от 12.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №година на началника на митница – [населено място], потвърдено с решение №година на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Поддържа се от касатора, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е бил взел предвид направеното възражение в защитата на процесуалния представител на жалбоподателя за произнасяне по редовността на Решение №год. на Директора на Р. [населено място], относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10468/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 11.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта досежно непризнато право на данъчен кредит в размер на 37744.60 лв. и съответната лихва за периода 1.01-31.12.2000 г. на [фирма] – гр. С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 64 ЗДДС, както и неправилно е приел, че са оборени фактическите констатации в ДРА. Подробни съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8754/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], представлявано от Х. Е. С., [населено място] и Регионалният данъчен директор – [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Ж” състав. Касационният жалбоподател [фирма], представлявано от Х. Е. С., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., ТДД [населено място], потвърден частично с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба касаторът иска отмяна на обжалваната част от решението като материалноправно незаконосъобразна, отмяна на посочената част от ДРА. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта, с която същия ДРА на данъчен орган при ТДД – [населено място] е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10455/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Р. област, [улица], представляван от К. В. С. срещу решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.08.2000 г. – 31.08.2000 г. и 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г. и по приложението на ЗКПО за 2001 год. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.