Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8081/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Б. А. от [населено място], Област-В., против решение от 09.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-В.. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Иска се отмяна на съдебното решение и решение по същество, с което да се отмени данъчния акт. Ответникът Р.-В. в писмени бележки оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 130, ал. 4 Д., във вр. Чл. 64, ал. 5 ГПК в размер определен по Наредбата за минималните размери на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10806/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решение от 20.09.2004 година по ах. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу данъчнооблагателен акт №година и неговите констатации, издаден от И. Г., началник на данъчна служба С., потвърден изцяло с решение №година на началника на ТУДА – [населено място] за: 1. допълнително определените данъчни задължения за 1997 година – данък върху печалбата за 1997 г. – 2286 лв. и лихви за просрочие – 1561,33 лв., данък общини – 1059 лв. и лихви за просрочие 488,32 лв., вноски за фонд мелиорации 69 лв. и лихви 31,81 лв., дивидент за държавата 367 лв. и лихви 143,31 лв., поради увеличение на финансовия резултат по годишна данъчна декларация: – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10947/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. На Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №година постановено по административно дело №година на Бургаски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на Методи Л., ръководител на екип в ТДД-гр. С., потвърден частично в обжалваната част с решение №година на Р. – [населено място] по повод допълнително определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма]- [населено място]. Съдебното решение отменя данъчноревизонния акт за данъчни периоди 1.6.2003 г. – 31.8.2000 г. по доставки на [фирма] и на [фирма] за периода 1.3.2003 г. – 31.07.2003 г. и м.9.2003 г. в размер на 735,32 лв. посочва се, че така постановеното решение е незаконосъобразно поради наличие на касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10952/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. Г., подадена чрез пълномощника адвокат М. Л. Д., [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №година на ТДД-гр. С., потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място], в частта, с която за 2001 г. са определени корпоративни задължения по ЗКПО поради увеличаване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО по кантарни бележки за доставки от физически лица в размер на 73390 лв. Касаторът навежда общи доводи за отмяна, без същите да са конкретизирани – липсват и касационни основания. От мотивите в жалбата би могло да се изведе основание за незаконосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7989/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране №г., издадено от началника на Митница Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – Б.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът не е обсъдил доводите в жалбата и не е взел предвид всички доказателства, като формално е обсъдил двете заключения по делото. Според касатора съдът не е приложил правилно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7224/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране №г., издадено от началника на Митница Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – Б.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът не е обсъдил доводите в жалбата и не е взел предвид всички доказателства, като формално е обсъдил двете заключения по делото. Според касатора съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 935/2005 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място], представлявано Г. С. С. от същия град, срещу решението от 18.11.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – Административна колегия, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на регионалния данъчен директор – П., и оставения с него в сила ДРА №г. на ТДД – П., в обжалваната част досежно отказан данъчен кредит на стойност 3501,18 лв. със съответната лихва в размер на 293,27 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 20 823,13 лв. и лихва от 12 201,42 лева. С касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационните основания за отмяна, визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната дирекция оспорва касационната жалба като неоснователна по съображенията, развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8748/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 29.07.2004 година по ах. дело №година на Варненски окръжен съд в частта, с която окръжният съд е отменил данъчноревизионен акт №година, издаден от М. Н., данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД-гр. Р., потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място] за определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО за 2001 година – данък печалба в размер на 1777 лв. и лихви 292,59 лв., данък общини 1316,30 лв. и лихви 216,74 лв. поради преобразуване на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 12796,25 лв. и лихви 2830,71 лв. и е признал на [фирма] – [населено място] право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя А. Г. В. – Г. против решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за данъчен период 01.08.2000 год. – 31.08.2000 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 9883,60 лв. и за данъчен период 01.03.2001 год. – 31.03.2001 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 818,50 лв. и лихви в размер на 2454,51 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9466/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 22.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която на Д. С. К. е отказан за възстановяване данък в размер на 398 лева и е постановено да се възстанови на Д. С. К. сума в размер на 398 лева, представляваща данък по чл. 35 ЗОДФЛ, на основание чл. 112 Д.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.