Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11247/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от О. К. срещу решение от 03.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД-Т., в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който на [фирма] е определен за данъчен период 01.09.2001г.- 30.09.2001 г. ДДС за внасяне в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 4 583,30 лв. Релевира се като касационно основание за отмяна нарушения на процесуалните правила за мотивираност и обоснованост на съдебното решение. Иска се отмяна на решението, поради съществено процесуално нарушение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на В.. Ответникът Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8558/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение окръжният съд е отменил ДРА №г., поправен с акт за поправка №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П. в частта му за сумата от 6 149.07 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], за сумата от 673.30 лв. непризнат данъчен кредит по ф-ра издадена от [фирма], за разликата от 189 275.99 лв. до 174 395.99 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и за разликата от 138 274.28 лв. до 8 645.81 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], ведно със съответната лихва, като в останалата част е оставил в сила обжалвания ДРА. Регионалният данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11122/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], З. промишлена зона, представлявано от Ж. Д. срещу решение №г., на Началника на Митница В., с което е потвърдено Решение към ЕАД №г., издадено Началника на МП “Пристанище В. 2005” г. за определяне на митническа стойност на стока 100 МТ ориз по ЕАД 2005/4-5001/19.11.2003 г. в размер на 400 лв. тон, като са определени размерите на държавните вземания мито и ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11244/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 130-131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. Жребичко, обл. П. срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция-гр. П. и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, като бъде уважена жалбата срещу процесния ДРА. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция [населено място], взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11125/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 06.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП”Т.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частите, с които е увеличен финансовия му резултат за 2000 г. със сумата от 67 554,37 лв., определени са му данък печалба в размер на 12 708,02 лв. и лихви и данък общини 7 060 лв. и лихви, увеличен е финансовия му резултат за 2001 г. с 99 334,14 лв., определени са му данък печалба в размер на 18 083,77 лв. и лихви и данък за общините в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11120/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Транспорт, инвестиции, търговия инженеринг Е.-П./ “Т. И. Т. И.”/, срещу решение от 24.09.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р., грПловдив в частта, в която са определени данъчни задължения за 2002 г. в размер на 6 571 лв., от които данък за общините в размер на 2 526,86 лв. и лихви от 269,42 лв. и данък върху печалбата в размер на 3 411,26 лв. и лихви от 363,71 лв. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9785/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу частта от решение от 20.05.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от П. Д. – ръководител екип в ТДД – С. в частта му, определяща [фирма] да внесе ДДС 376 512,69 лв. и лихви 257 293,74 лева за ревизираните данъчни периоди 11.04.1996 г. -28.02.1999 г. В касационната жалба и молбата за уточняването и се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми и съществени процесуални правила, иска се отмяната му и отмяната на потвърдената част от ДРА. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11245/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. М. Х., чрез пълномощника си адв. Е. Н. срещу решение от 19.01.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на Е. М. Х., срещу ДРА №г. на ДП Шумен при ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения на Е. М. Х.. Релевирани са доводи за неправилност, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила на постановеното решение, т. е. отменителните основания, визирани в чл. 218 б, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9674/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Я., [населено място], срещу решение от 16.08.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от И. К. – ръководител екип в ДП “Юг при ТДД П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], с който е определен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 1881,40 лв. за 2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 30.01.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Б” състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП “С.” – ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място], Общ. С. в размер на 30000 лв. по фактури №год., издадена от [фирма] в размер на 20000 лв. и 167/19.11.2001 год., издадена от [фирма] в размер на 10000 лв. за периода 01.11.2001 год. – 30.11.2001 год. като Съдът е определил ДДС за възстановяване в размер на 34638,05 лв. и е присъдил на жалбоподателя 250 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.