всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10207/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. А. С. от [населено място], срещу решение от 06.08.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Г. С., срещу ППСМС №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р. В., относно митни сборове – мито 663 лв. и ДДС 133 лв. за внос на автомобил. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неоснователно не е зачел декларацията за произход към договора за покупко-продажба, като се поддържа, че отговорът на германските митници не съдържа яснота, съобразно изискванията на чл. 32/5/ от Протокол №годно доказателство, съобразно чл. 23/3/ от Протокол №ги документи – полицейска регистрация и пр. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В чл. 16/1/ от Протокол №4 са посочени изчерпателно доказателствата, чрез които се установява произход ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9088/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 21.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-“Големи данъкоплатци”-гр. П., потвърден в неотменената част с решение №г. на Р.-гр. С.. Образувано е и по касационна жалба на адв. Й. Н., в качеството му на процесуален представител на [фирма]-гр. П. срещу същия съдебен акт в частта, с която не е отменен посочения данъчен акт, потвърден в неотменената част с решение на Р.-гр. С.. В двете касационна жалби са изложени конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони и поради неговата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3364/2003 Производството е по чл. 132, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по, подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) от Т. П. Я. – директор на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в която твърди, че решението от 10.02.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен, в обжалваната му част, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място], с който за 1997, 1998, 1999 години на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДПч и ЗКПО, по ЗДДС и по ЗМДТ, съответно за 26 784,23 лв. главница и лихва 24 290,33 лв.; 74 497, 55 лв. главница и лихва 66 273,85 лв. и 14 609,73 лв. главница и лихва 11 305,66 лв., а на [фирма] за 1999 и 2000 – та години по ЗКПО 2 356 530,66 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4505/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Продан Й. П. като [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Л. срещу решение от 09.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС, вследствие непризнат данъчен кредит и задължения по чл. 35 ЗОДФЛ поради увеличение на финансовия резултат за 2001 г. по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО като ревизирания данъчен период е от 01.01.2000 г. до 31.12.2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10839/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 25.07.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г., както и в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане като недопустима. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална данъчна дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10269/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на едноличен търговец К. М. П. от С., действуващ с фирма “К. П.-Силек” и на директора на Регионална данъчна дирекция, С. срещу решението от 28.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Касаторът [фирма] С. обжалва решението в частта, с която жалбата му срещу ДРА №г. е отхвърлена в частта, с която ревизиращият данъчен орган не е признал право на приспадане на кредит по доставки извършени за проверявания период от: “Дим комерс-55”, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Поддържа, че е представил всички документи, необходими за доказване на право на приспадане на кредит по тези доставки, поради което изводът на съда, че той като получател няма право на кредит, е незаконосъобразен. Настоява решението в обжалваната от него част да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2280/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по, подадена в срока по чл. 131, ал. 1 Д., касационна жалба от [фирма] – [населено място], в която твърди, че решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдния с решение №г. на Директора на Р.-Б. отказ, изразен ДРА №г. на ТДД-Б., да се признае правото му на данъчен кредит и разходите по получените през 2001 г., изпълнени от [фирма], доставки и е задължено, съответно, да възстанови на бюджета сумата 152 032,00 лв. – неправомерно ползвано право на ДК, за дължим ДДС в общ размер на 149 283, 46 лв., заедно с лихви за забава в размер на 48 864, 32 лв., за ДПч в размер на 115 882, 14 лв. и лихва за 31 225, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3794/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. К. в качеството му на [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., на ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно приема, че данъкът по издадените му от [фирма] фактури не е начислен по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, след като фактурите са отразени в дневника за продажби и справките декларации. Твърди, че са нарушени и разпоредбите на Д., тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11343/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 18.07.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД, потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т. и с който на [фирма]-гр. П. не е признато право на данъчен кредит и е определено задължение за ДДС в размер на 257 624.46 лв., за сумата над размер на 173 165.68 лв. Образувано е и по касационна жалба на Е. М. Ц., в качеството й на управител на [фирма] срещу същия съдебен акт, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу посочените данъчни актове и е отказано правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10957/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. В. И., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 16.07.2003 г., постановено по адм. дело №го е отхвърлена жалбата на търговското дружество срешу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] в частта относно определения по ЗКПО данък върху печалбата за 2001 г. в размер на 25 084,55 лв. и лихви в размер на 827,04 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представена е писмена защита от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form