Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6057/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставки от консорциум “Билдмаш”, гражданско дружество “Инвест”, [фирма], гражданско дружество “Д.-М. Д.”, [фирма], [фирма], [фирма], гражданско дружество “К. Ф.”, [фирма] и [фирма]. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна и недоказана, но не е постъпила жалба от търговското дружество, поради което в тази част решението на Варненския окръжен съд е влязло в законна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4300/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр.131-132 Д. и чл. 211и от ЗМ. Образувано е по касационна жалба Директора на Митница-Р. против Решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Р.-Р. и потвърденото с него решение №г. на Началника на Митница-Р., с което е обезсилено разрешение за режим активно усъвършенстване, дадено по реда на чл. 394 ППЗМ с ЕАД №г. на [фирма] и за тази стока е постановено, че възниква митническо задължение. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Розгледана по същество е неоснователна. За да отмени акта на митническите органи окръжният съд е приел, че от събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6100/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ – [населено място] срещу решение от 29.09.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на асоциацията против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г. на Началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] относно карнет Т. №г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения на прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които представляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Спроед касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6094/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 26.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Студентска при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място], както и е отменено решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и е върната преписката на същия регионален данъчен директор. Релевират се оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Твърди се в касационната жалба, че лицето, издало актовете за възлагане на данъчната ревизия е бил компетентния данъчен орган, на който са делегирани права, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6048/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 23.04.2004год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на Митница-С. за определяне на митническа облагаема стойност и митни сборове върху нея и за заплащане на вноски митнически задължения пж приложена справка към решението: мито – 14 655лв.; ТДМО – 1462лв., В. – 5 370лв., ДДС – 34 258лв. /общо 55 745лв./, потвърдено с решение №год. на директора на Р.-П., както и лихви за просрочие, като незаконосъобразно. С решението съдът е осъдил Митница – С. да заплати на “Е. – М”-О.-гр. А. разноски по делото в размер на 1 610лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Митница-С. чрез пълномощника юрк. И. Б.. В същата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6997/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на БОС №г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №1117/2003 г. на ВАС. С обжалваното решение №ІІІ – 110/ 03.06.2004 г. е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №76/ 03.06.2002 г. на данъчен орган на ДП “В.”, ТДД – Б., в потвърдената част с решение №РД -10 -268 А/26.07.2002 г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения и лихви в резултат на непризнато право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6041/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на [фирма] , със седалище в [населено място] , представлявано от Управителя П. Н. Бенински, против решение от 9.04.2004г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия,ІІІб състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП “Л.”, потвърден от Директора на Р. [населено място] с Решение №г., с който на търговеца били определени данъчни задължения по ЗДДС ДДС за внасяне в размер на 11 309,55лв. главница и 5 728,77лв. лихви за данъчни периоди 1.05.2001г.-30.04.2003г. поради непризнаване на данъчен кредит общо в размер на 19 900лв. по доставки на фирмите [фирма] и ЕТ «У.-2-И. Н. . В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10043/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 02.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С., потвърден с решение№г. на Р.-С. в частта за определен на [фирма]-гр. С. данък по ЗКПО за 2000 г. в размер над 46 611, 35 лв. и лихви над 4 808, 70 лв. и за 2001 г. данък над 12 108, 77 лв. и лихви над 895, 74 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10396/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва право на данъчен кредит в размер на 6 474,28лв. по 18бр. фактури, издадени от “Кинмекс”-Е.-гр. С., и в частта за дължими лихви върху ДДС за внасяне в размер на 83 621,43лв. като е признал на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия право на данъчен кредит по 18бр. фактури с доставчик “Кинмекс”-Е.-гр. С.. С решението съдът е отхвърлил предявената жалба от “В.”-АД-гр. Д. Митрополия против ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №715/18.12.2003год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.