всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6558/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от М. С. В. от [населено място] против решение от 30.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П., относно непризнато данъчно облекчение по чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ, в резултат на което му е отказан за възстановяване Д. по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 01.01.-31.12.2002 г. в размер на 804, 39 лв. и са начислени допълнително Д. в размер на 104, 15 лв. и лихви – 3, 70 лв. за периода 13.02.-26.05.2003 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 20, ал. 2, вр. чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П., чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6996/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Д. К., [населено място], против решение от 10.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен акт за прихващане или връщане / ДАПВ/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. Заедно с решението касаторът обжалва и определението от 11.11.2003 г., с което на основание чл. 65, ал. 1 ГПК е осъден да заплати допълнителна държавна такса в размер на 50 лева за несвоевременно направено доказателствено искане. В касационната жалба и в съдебно заседание касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отмяна на обжалвания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7002/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. К. Х. срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена негова жалба против отказ на директора на ТП на НОИ -гр. Р. в писмо №г. В касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение поради неправилност, тъй като не са взети предвид следните доказателства: жалба – възражение №г. и удостоверение 61/18.05.2001 г. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТП на НОИ – РУ”СО” – [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6973/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. з. и с чл. 13, ал. 5 Закона за социално подпомагане. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-гр. П. срещу решение от 25.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на “Социално подпомагане-гр. А., потвърдена със заповед №г. на Директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Г. Т. А. оспорва същата като неоснователна с възражение по чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6981/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. И., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение от 15.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”, в частта относно началната и крайната дата на отпускане на пенсията за инвалидност поради общо заболяване на С. К. Н.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – С. К. Н. оспорва същата като неоснователна с възражение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10122/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Директора на Р. – [населено място] и управителя на [фирма] – [населено място], срещу решение от 16.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ асъстав, съответно в частта му, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип ДП ”С.” при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], и в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу същия акт. В жалбата на директора на Р. – [населено място], се поддържа незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – ЗДДС, относно разпоредбите за начисление на ДДС – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6565/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-а състав, е отменил по жалба на [фирма]-гр. С. ДРА №год. на ДП”М.” в частта, в която не е признато право на данъчен кредит в размер на 5 660лв. за периода 07.00год. по фактура №год. , издадена от [фирма] и частично право на данъчен кредит в размер на 867лв. за периода м.07/00год. по фактура №год. , издадена от [фирма], както и потвърждаващото решение на директора на Р.-гр. С. №год. в тази част, като признава право на данъчен кредит по тези фактури общо в размер на 6 527лв., като е отхвърлил жалбата в останалата й част като неоснователна. С решението съдът е осъдил Р.-гр. С. на осн. чл. 130, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6985/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д., в качеството на изпълнителен директор на [фирма], срещу решение от 3.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. В., с което е потвърдено разпореждане №г. на началник “ОВКО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. В. не ангажирва становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6975/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. И., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение от 6.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Ц. Ц. Ч. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6567/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 14.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП-В., потвърден с решение №г. на Р.-П. за отказан данъчен кредит в размер на 3200 лв. по ф/ра №г. и частично по ф/ра №г. издадени от [фирма], с предходен доставчик [фирма] и по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА. И в двете касационни жалби са изложени твърдения за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-П. и за частична основателност на касационната жалба на [фирма]. Касационните жалби като подадени от надлежни страни и в срок, са процесуално допустими. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form