всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4423/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на М. Т. от [населено място], в качеството му на председател на УС на кооперация „Я. връх” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и оставеното в сила разпореждане №г. на началник отдел „ОВКО” като неоснователна. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба РУ “Социално осигуряване – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6988/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131- чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р. – временно изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор [населено място] съгласно заповед №година на директора на Р. – [населено място], против решението от 10.03.2004 година на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд в частта му, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, издаден от Я. К. Патраманова – на длъжност главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД, В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р. – В. в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представляван от търговеца Д. Д. Д., е извършено увеличение на финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 16320 лева на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6845/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. З. Я. срещу решение от 26.05.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което са потвърдени разпореждания №г. и от 03.02.2003 г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6604/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 21.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год., на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. Т., , в частта с която на “Недимекс”-Е.-гр. С. е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 53 989,03лв., като незаконосъобразен, като е отхвърлил жалбата в останалата й част до размер на 57 377,36лв. като неоснователна и недоказана. С решението съдът е признал правото на приспадане на данъчен кредит на “Недимекс”-Е. в размер на 53 898,03лв., както и е осъдил Р.-гр. В. Т. да заплати на “Недимекс”-Е. разноски по делото в размер на 1 835,00лв. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба от Регионална данъчна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6967/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началник митница Л., чрез процесуален представител, срещу решение от 17.05.2004 г. по ахд №г. на Окръжен съд, [населено място], постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на ОС – Монтана от 16.05.2003 г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС. С обжалваното решение са отменени решение №г. на началника на митница Л. и потвърждаващото го решение №У -44 -10 -0179/12.07.2002 г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като процесуалноправно и материалноправно незаконосъобразно и се иска отмяната му и постановяване на решение, с което се отхвърля нажалбата срещу актовете на митническите органи. Ответникът по касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6301/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определен на [фирма]-гр. К. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 8 470, 53 лв. и лихви-662,38 лв. за периода 01.04.2002 г. – 28.02.2003 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. К., процесуално представен пред настоящата инстанция от управителя Б. и адв. Е. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендират за разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4173/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. Х. А. – процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началник-митница – [населено място] и потвърдително решение N В-19 от 06.03.2003 г. на директора на Р., [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът правилно е преценил фактическата обстановка по спора, но неправилно не е преценил всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6040/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба и допълнение към нея от Р.-С. против Решение от 05.04.2004 г. по адм. д. №г. на СГС, с което е отменен ДРА №г. на ДП”Искър” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за определен на [фирма]-гр. С. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 9041 лв. и лихви-5572, 41 лв. за данъчни периоди от 01.02.1999 г. до 31.05.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Р. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6768/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на В. П. В., [населено място], против решение от 31.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от И. К. – ръководител екип при ТДД П., в частта му, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 6 231, 42 лева, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3733/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на К. Х. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено ППС №г. на Началника на Митница Р. за сумата 2 319 лв. със законната лихва. Касаторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението на Русенския окръжен съд да бъде отменено. Ответната страна в касационното производство – Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, за неоснователност на касационната жалба. Счита, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form