всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3852/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Н. Ш., в качеството й на [фирма] от [населено място], против решение от 30. ХІІ.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която е отказан данъчен кредит в размер на 1677.54 лв. по четири броя фактури, издадени от [фирма], и прилежащите лихви. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, касаещи приложението на разпоредбите на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6317/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Д. Ш.-С., за [фирма] от [населено място], срещу решение от 19.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден в обжалваната му част с решение №г. на Р. – П., относно начислен ДДС за липси за 207,48 лв. и лихва 2653,51 лв., данък по чл. 35 ЗОДФЛ 2870,26 лв. и лихва по авансови вноски 9,59 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил съображенията, че решението на Р. е издадено след срока по чл. 120 Д.. Поддържа се и, че ответникът не е представил никакви доказателства във връзка с оспорването на процесните осем фактури и образуваното производство по чл. 154 ГПК, както и, че съдът неправилно е преценил заключението на вещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7003/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 13.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалба на праводателя му [фирма] срещу ДРА №г. на ДП “Север” – П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – П., относно непризнат данъчен кредит за периода 01.05.00 г. -31.08.01 г. в размер на 11 757,12 лева и лихви в размер на 3864, 04 лева. В касационната жалба и писмената защита на процесуалния представител се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и отмяната на обжалвания ДРА и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6601/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.10.2001г. по адм. д.№г. Варненски окръжен съд, по жалба на [фирма] отменил данъчен ревизионен акт /ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място] , в частта му, с която на жалбоподателя е определен ДДС за внасяне: за периода 1.10.-31.12.1996г. за разликата от 822,99лв. до 1 908,72лв. със законната лихва върху сумата, считано от 1.01.1997 до 31.01.2001г.; за периода 1.01-31.03.1997г. за разликата от 1331,97лв. до 1511,49лв. със законната лихва върху сумата, считано от 15.04.1997г. до 31.01.2001г.; за периода 1.03-31.03.1998г. в размер на 1 486,65лв. ведно с лихва за забава, считано от 15.04.1998г. до 31.01.2001г.; за периода 1.09-31.09.1999г. в размер на 2000лв., ведно с лихва за забава, считано от 15.09.1999г до 31.01.2001г.; за периода 1.12-31.12.1999г в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6044/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С., действащ като процесуален представител на К. В. Шербечян, Л. К. Шербечян и В. К. Шербечян в качеството им на законни наследници на починалия К. Акопович Шербечян, действащ приживе като [фирма] срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ -гр. В. за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. и определен ДДС за внасяне, вследствие на непризнат данъчен кредит за месеците ноември и декември 2000 г. и януари и февруари 2001 г. От изложението в касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6701/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на И. И. С. от [населено място] против Решение №г. на Софийски градски съд, Административно отделение,ІІІж състав, по адм. д.№г. , с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г. на Началника на Митница Б. за плащане от страна на касатора на 810лв. , от които 675лв. мито,135 лв. ДДС и лихви, по вноса на лек автомобил “Форд Мондео”, потвърдено с Решение №г. на директора на Р. [населено място] . В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон -касационно отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че никъде в разпоредбите на Протокол 4 към Европейското споразумение за асоцииране между Европейските общности и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6318/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 26 544,87 лв. по 36 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вследствие неправилно обсъждане на събраните в хода на делото доказателства – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6906/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ТП на НОИ – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6908/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Попмиланов, в качеството му на главен директор на СУ “Социално осигуряване-гр. С., срещу решение от 25.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, III а състав, с което е отменено решение №г. на гл. директор на СУ “СО”-гр. С. по жалба на Й. Д. М.. Ответната страна по касационната жалба – Й. Д. М. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. С. заявява, че не оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за обезсилване на решение от 25.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, III а състав и прекратяване на производството, поради оттегляне на жалбата на Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4033/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 29.01.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП ”Център” – П., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] [населено място], в размер на 15829.37 лв. и начислени лихви в размер на 4211.75 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. е приел, че данъкът е начислен и няма данъчно предимство, без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form