Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6066/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на д-р К. Б. Л. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. (Допусната е техническа грешка при изписване на годината). С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на д-р Л., срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място] за прекратяване на договор №г. за оказване на ПИМП с жалбоподателя. Касационните доводи се свеждат до това, че липсва какъвто и да е анализ в мотивите на решението, че Р. е установила порочна практика за предаване на месечните отчети чрез лице, което няма правомощия за това /свидетелят Д./. Поддържа се, че чл. 29 от договора не уточнява какви документи следва да бъдат представяни, а създава единствено задължение за Р. да уведомява жалбоподателя за констатирани непълноти в отчета. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4242/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 18.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е признал правото му на данъчен кредит за периода м. май 2000 г. в размер на 700 лв. и м. юли 2000 г. в размер на 3 440 лв., без да се съобрази с представените писмени доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6611/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място] срещу решение от 10.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІ д състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] общо в размер на 15 920 лв. за данъчни периоди 01.11.2001 г. – 30.11.2001 г. и 01.12.2001 г. – 31.12.2001 г. по доставки от [фирма] и [фирма]. От изложението в касационна жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения при постановяването на обжалваното решение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6669/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срешу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Р.” при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./– [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 01.03.2000 г. – 31.10.2000 г. в размер на 7 309,67 лв. и лихви от 444,90 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6614/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 04.01.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на ДП”К. поляна-С., в частта потвърдена с решение №г. на Р.-С. за определен ДДС за внасяне в размер на 13 032, 80 лв. и съответните лихви за данъчен период м. юни 1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си Градският съд е приел, че от събраните по делото доказателства – инвентаризационен опис и справки за счетоводна наличност, се установява констатирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6577/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на Митница – П. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определяне на митническа стойност на 4 бр. автомобили “М. П.” и резервни части, като размера на дължимите митни сборове е определен на: 13 605 мито, 89 032 лв. акциз и 48 509 лв. ДДС, ведно с лихвите. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост на обжалваното решение и постановено в противоречие със събраните по делото доказателства, както и че съдът не е обсъдил всички направени от касатора доводи и възражения. Релевираните оплаквания сочат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6602/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба ЗК”16-ти декември”-с. Гарван, Област-С., против решение от 22.03.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, подробно описани в обжалваното съдебно решение. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 64, т. 2, вр. чл. 55, ал. 1,5 и 6 ЗДДС и чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС – изм. ДВ бр.45/2002 г. и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5313/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. С., срещу решение от 28.01.2004 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., издаден при условията на чл. 115-116 Д., потвърден с решение №г. Р. С., с който е изменен влезлия в сила ДРА №г. и е отказан данъчен кредит на [фирма] по фактури №г. и 19/31.05.2001 г., издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че в изменения ДРА №325/03.07.2001 г. не са изследвани всички елементи на фактическия състав на чл. 64 ЗДДС, като и при първата и при втората ревизия не е установен факта на начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Относно първата ревизия причина не се уточнява, а за втората се сочи ненамиране на доставчика на декларирания данъчен адрес /ЖК Надежда, [жилищен адрес]/. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6857/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 5.05.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. М., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7011/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Л., действуващ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 28.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – П., ДП – П., частично потвърден с решение №г. на Р. – П., за разликата над 15 385, 40 лева до обжалваната част от 48 288,14 лева – непризнато право на данъчен кредит и припадащите се лихви. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като процесуалноправно и материалнопрвно незаконосъобразна и се иска отмяната и. В писмената защита на процесуалния представител са развити доводи и по частта ДРА, отменена с решението на Р., която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.