Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6102/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – П., срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, относно отказан данъчен кредит общо на сума 18 441 лв. със съответната лихва, по фактура №г., издадена от [фирма] и по ф. №г., 47/20.10.2000 г. и 56/30.10.2000 г., издадени от [фирма]. Окръжният съд е основал решението си на заключението на допуснатата по делото, експертиза и констатациите й по представените от жалбоподателя разпечатки от главна книга и сч. см. 411 и 453/2. Касационните доводи се свеждат до това, че представените разпечатки са без номер, дата и съставител, както и, че не са надлежно заверени. Поддържа се и, че доставчиците не са намерени и от вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6038/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Л.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-С.. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство [фирма]-гр. С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да прогласи нищожността на обжалвания пред него ДРА първоинстанционният съд е приел, че по делото не е представен акта за възлагане на данъчната ревизия №г. на началника на ДП”Л.”, който е отразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4138/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на М. Н.- регионален данъчен директор [населено място], срещу решение от 06.02.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за непризнато право на данъчен кредит за периода 01.03.-31.03.2001 г. в размер на 581 лв. и съответната лихва върху тази сума. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението на окръжния съд поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като съдът не е изяснил фактическата обстановка по спора. Съдът неправилно е признал право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4232/2004 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. – Регионален данъчен директор-гр. П., срещу решение от 25.02.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с който на едноличен търговец “Ф. – М. Ф.” са определени данъчни задължения в размер на 17711.54 лв. и лихва 561.22 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно и необосновано не е приел като доказателство по делото писмо №г. на [фирма], както и приложените към него справки за реализираните приходи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4500/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. Р. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Биелдент – Е. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Обжалваното решение на практика е лишено от мотиви, тъй като съдът не е дал отговор на нито един от поставените в жалбата проблеми. Не е изследвано възражението за нарушена процедура при извършване на проверките, за накърнени права на проверяваното лице, за необективност и манипулираност на данните, въз основа на които са основани изводите на органа, издал заповедта, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6322/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З., като правоприемник на [фирма]-гр. Гълъбово против решение от 14.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-Р., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. Гълъбово окръжният съд след като е изложил мотиви относно приложимостта на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6688/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. П. против решение от 02.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменено съобщение №г. на ДП-гр. Септември, потвърдено с Решение №г. на ТДД-П. за определената такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер от 1878, 89 лв. и по касационна жалба от [фирма]-гр. С., Завод за листови и метални конструкции-гр. Септември срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. Изложени са доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението в отменената част и за правилност – в останалата. Касационните жалби са подадени в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3946/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 24.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта, с която не е признато право на данъчен кредит по фактура №г. издадена от [фирма], №г., от [фирма] и №771/1999 г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е преценил събраните доказателства и е приел, че са изпълнени изискванията на чл. 64 ЗДДС, след като предходния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6993/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. В касационната жалба на Р. [населено място], се поддържа, че решението на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с което е потвърден ревизионен акт №г. на ДП при ТДД, [населено място], за допълнително определени като задължение към бюджета: данък-печалба за 1999 г. в размер на 12 557,08 лв. и лихви за просрочие от 650,71 лв., данък за общините за 1999 г. в размер на 5 167,52 лв. и лихви за просрочие от 267,78 лв. Ответникът – [фирма] заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 30.04.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от П. К. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит за м.10.2001 г. в размер на 1 404,75 лева и са начислени лихви за просрочие в размер на 26,49 лева и Р. – гр. пловдив е осъдена да заплати 52 лева разноски на [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че решението е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.