Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6660/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип от ДП “Център” – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] -гр. П. в размер на 7 280 лв. и лихви от 405,04 лв. по доставки от [фирма] – [населено място] за данъчни периоди: месеците март, април, май и юни на 2002 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7166/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба П. Г. Х. от [населено място] против Решение от 26.04.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното решение на Р.-В. и потвърденото с него ППС на Митница-В.. Ответникът по касационната жалба Директорът на Регионална митническа дирекция-гр. В. не взема становище. Заинтересуваната страна Р.-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и за оставяне в сила на решението като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу Постановление за принудително събиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6595/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 130-131 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 27.02.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. и по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-П. и за неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. П. . Касационните жалби като подадени в срок и от надлежни страни, са процесуално допустими. Разгледани по същество, са частично основателни. За да отмени ДРА отчасти по п.І – за непризнат данъчен кредит в размер на 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6735/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационни жалби на [фирма] , със седалище в [населено място] и на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против Решение от 28.05.2004г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], е против решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място]. Поддържа се, че решението, в посочената част, е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано -касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в частта, с която е потвърден отказа на признаване на право на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6665/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят Ж. Д. чрез адв. Ч. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд като необосновано. С писмо на началника на Р.-Б. била обявена нищожността на протокол №г., който е основание за освобождаване на жалбоподателя от митни сборове при внос на лек автомобил като инвалид. Писмото било издадено от некомпетентен орган и не представлявало индивидуален административен акт. По ПМС №г. за освобождаване от митни сборове се изисква протокол на консултативна лекарска комисия и компетентни да преценят валидността му са митническите органи. Пороците на протокола не можели да анулират факта, че жалбоподателя има заболяване включено в приложение №група инвалидност за лека олигофрения по решение №426/20.4.2000г., за което страдание по това време е имал право на безмитен внос на лек автомобил. Моли да бъде отменено решението и да се уважи жалбата. Ответника АМ-Митница Б. редовно призован не изпраща представител. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6046/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. М. И., действуващ като [фирма], [населено място] против решение от 20.01.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8765/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от И. Х. Х. от [населено място] чрез пълномощника му адв. Т. В. против решение от 28.07.2004 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-П. за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 16.05.2003 год. – 06.08.2003 год. в размер на 88670,80 лв. и лихва 2602,59 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прилага писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7875/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РУ „Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на ръководителя на РУ „СО” [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Г. С. С. от [населено място], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Касационните доводи се свеждат до това, че е извършена проверка по представеното удостоверение обр. УП-30 №г. и е установено, че счетоводните документи липсват. Съдът не е обсъдил това обстоятелство и след като не е доказано безспорно достоверността на представеното удостоверение, не може да се зачете осигурителния стаж на лицето. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си въз основа на автентичен документ – удостоверение обр. УП-30, издаден от длъжностно лице, в рамките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8769/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Управителя Г. П. С., чрез пълномощниците адв. Р. П. и П. П. срещу решение от 30.06.2004 год. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от К. Г. Р., Главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД – Велико Т., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – Велико Т.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Атакува се отказаното право на данъчен кредит по доставки през 1999 год., установени данъчни задължения по ЗКПО за довнасяне през 1999 год., 2000 год. и 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4231/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Административното производство е образувано по подадена жалба ТПК за инвалиди “Успех”, [населено място] срещу ДОА №год. и потвърдителното Решение №год. на Началника на ТУДА [населено място]. С Решение №год. по АХД №год. ОС [населено място] е отменил атакувания ДОА на Началник на ДС [населено място] като е приел, че са налице съществени процесуални нарушения при извършване на данъчната ревизия. С Решение по АХД №год. ВАС е отменил Решението на ОС [населено място] като е приел, че описаните процедурни нарушения са несъществени и е върнал делото на ОС за произнасяне по съществото на спора. Настоящето производство е образувано по касационна жалба Териториален данъчен директор – [населено място] против Решение №269/29.03.2004 г. по АХД №359/2003 г. на Хасковският окръжен съд в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.