всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1544/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 25.11.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, в частта му с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решението от 25.11.2003 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9647/2003 Производство по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд по жалба на Роза В. от [населено място] дол, отменил експертно решение на ТЕЛК – С., №г. и експертно решение на Националната експертно-лекарска комисия /НЕЛК/ №г., в частта им, с която е отказано на жалбоподателката да се признае професионален характер на установеното заболяване и върнал преписката на ТЕЛК за общи заболявания за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания. Срещу така постановеното решение, е подадена касационна жалба НЕЛК. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, свеждащи се до това, че съдът игнорирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10679/2003 Производство по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. С решение от 29.10.2003 г., постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд по жалба на Е. М. С. от [населено място] отменил Мълчаливо потвърденото Директора на РУСО – [населено място], Разпореждане №г. на Началник отдел „ОВКО” при РУСО – П., с което била преизчислена отпуснатата на жалбоподателя пенсия за осигурителен стаж и възраст. Срещу така постановеното решение, е подадена касационна жалба от РУСО – [населено място]. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, свеждащо се до неправилно тълкуване на нормите на пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО във вр. с чл. 92, ал. 1, б. а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6062/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба В. Л. – адвокат- пълномощник на [фирма] – [населено място], К.- дилска област, срещу решение от 12.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е приел, че се дължи определеното данъчно задължение и се следва завишение на финансовия резултат, след като доказателствата сочат, че са напечатани 6 бр. недействителни касови бележки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6092/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на М. Й. С. срещу решение от 16.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница К., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница К. и Р.-гр. С. не ангажират становище по нея. Заинтересуваната страна – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6625/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място], против решение от 31.03.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., гр. Велико Т., с който на [фирма], [населено място], представляван от Г. П. Г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 33 000, 20 лева и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит на търговеца в същия размер. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител касаторът поддържа, че обжалваното решение е материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, следва да бъде отменено и вместо това да бъде отхвърлена жалбата срещу ДРА, като бъде присъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9466/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” С. против решението от 26.06.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която решението на началника на Митница С. №г., потвърдено с решение на директора на Р., С. №г., е отменено като незаконосъобразно в частта, с която по отношение стоките по поз. 1, 3, 5 и 7. на ф-ра №г. е определена митническа стойност и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Независимо, че касаторът не е посочил изрично, че обжалва частично решението, това следва от обстоятелството, че по отношение частта от първоинстанционното решение, с която СГС е обезсилил решение №г. на директора на Р., С., в частта, с която е отменено решение №47-0187/16.05.2001 г. на началника на Митница, С. по отношение допуснат безмитен внос на стоки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6605/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място], против решение от 26.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение за отказ за прихващане и връщане №г. на данъчен орган при ТДД – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р.- В. и вместо товае постановено възстановяване на П. Я. П. на неправилно внесен данък общ доход за 1997 г. върху изплатеното обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ в размер на 29 577,18 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е частично недопустимо и неправилно в останалата част, като постановено при съществени процесуални нарушения, при нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено и вместо него да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6694/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 01.04.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение – ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 20 534 лв. и лихви за забава 1974,37 лв. В касационната жалба се поддържа, че атакуваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, излагат се доводи и за необсъждане на представени в съдебното производство -доказателства, иска се отмяната му, отмяната на обжалваната част от ДРА и потвърдителното решение и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6629/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на “М. М. К. – КЛОН БЪЛГАРИЯ”, [населено място], против решение от 19.03.2004 г. по ахд №гова жалба срещу потвърдената с решение №г. на директора на Р. -С. част от ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Изгрев, ТДД С.. В касационната жалба и в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му, отмяна на ааткуваната част от ДРА и потвърдителното решение и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище чрез процесуалния си представител в съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form