Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6683/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят Р.-П. моли да бъде отменено решение от 11.6.2004г. по ахд.№г. на Пловдивски окръжен съд като неправилно. Било отказано на П. да се отпусне целева социална помощ по чл. 5, ал. 2 Наредба №г. във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗСП, тъй като не живеел на един адрес със семейството си. След като не е представено бракоразводно решение семейството следвало да живее на един адрес. Необосновано съдът приел, че не е правена социална анкета. Тя била приложена по преписката. След отмяна на решението моли заповедта на директора на Р.-П. да бъде оставена в сила. Ответника по касационната жалба А. П. редовно призован не се явява представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Съдът не възприел вярно фактическата обстановка. Неправилно били преценени доказателствата, поради което неправилно бил приложен и закона. По чл. 8 ППЗСП социални помощи се отпускат на лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8768/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Управителя А. А. А., чрез пълномощника си адв. А. Т. Р., против решение №г. по АХД №год. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Наказателно постановление №г., издаден от Директора на ТДД [населено място] в частта, с която на дружеството е била наложена принудителна административна мярка “запечатване на обект” за срок от един месец и “забрана за достъп до него”, който обект представлявал “магазин”, находящ се в [населено място], [улица]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, иска се отмяната му и отмяната на ПАМ. Поддържа се становището, че тази мярка не може да се наложи с Наказателно постановление, навеждат се доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6731/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Д. Д. от [населено място], срещу решение от 18.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Д., срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно отказ да бъде възстановен деклариран надвнесен данък в размер 2 511,88 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения за нарушение на материалния закон, като се поддържа, че застрахователните договори са валидни и е без значение последващото трансформиране в друг вид застрахователен договор, макар и извършено в същия ден. Поддържа се и, че чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ не предвижда ред за увеличаване на данъчната основа, след приспадане на облекчението – същото би довело до въвеждане на несъществуващо в закона данъчно утежнение, в противоречие с чл. 60, ал. 2 Конституцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6600/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 08.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 27 166,26 лв. и лихви от 13 957,68 лв. лихви, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Християнрадикална партия, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. От изложението, което се съдържа в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4420/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 05.03.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител-екип в данъчно подразделение “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 1 и 4 и чл. 116 Д.. Твърди, че се касае до новооткрито обстоятелство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8781/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. А. М., в качеството му на представител на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Ответната страна – Р., [населено място], не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с Решение №г., издадено от директора на Р., [населено място], като неоснователна. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6322/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З., като правоприемник на [фирма]-гр. Гълъбово против решение от 14.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-Р., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. Гълъбово окръжният съд след като е изложил мотиви относно приложимостта на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6688/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. П. против решение от 02.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменено съобщение №г. на ДП-гр. Септември, потвърдено с Решение №г. на ТДД-П. за определената такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер от 1878, 89 лв. и по касационна жалба от [фирма]-гр. С., Завод за листови и метални конструкции-гр. Септември срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. Изложени са доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението в отменената част и за правилност – в останалата. Касационните жалби са подадени в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.