Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6325/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 20.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на “Б.”-О. -гр. В. против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №год. на Директора на Р.-гр. В., с която на дружеството не е признато право на данъчен кредит в размер на 113 508,87лв. и са определени ДДС за внасяне в размер на 85 740,87лв. и лихви за забава в размер на 6 398,07лв., както и ДДС за възстановяване в размер на 8 191,24лв. С решението съдът е осъдил “Б.”-О. да заплати на Р.-гр. В. сумата 2 610,18лв. юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 130, ал. 4 Д.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6103/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] моли да бъде отменено решение по ахд.№г. на Великотърновски окръжен съд като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Били налице условията на закона за признаване на данъчния кредит на жалбоподателя. Данъка по сделките бил внесен в бюджета от прекия доставчик на жалбоподателя. Била разместена доказателствената тежест от съда като приел, че жалбоподателят следва да доказва начисляване на данъка в счетоводството на [фирма]. Моли да бъде уважена жалбата му срещу решението на Р.-В. Т. за отмяна на данъчният акт №г. Ответника по касационната жалба МФ-Р.-В. Т. моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Неоснователно се подържало, че са налице предпоставките за признаване на данъчния кредит. Не били допуснати подържаните касационни основания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбоподателят не доказал да са налице изискванията на чл. 65, ал. 6 ЗДДС в редакцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4105/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Н. А., гражданин на Румъния, чрез пълномощника му – адв. С. Б. срещу решение от 26.06.2003 г. по адм. д. №г. на СГС, ІІІ – „Д” адм. отделение. Поддържа се неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон, в частност – чл. 199, ал. 1, т. 6 ЗМ, поради което се иска неговата отмяна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. А. срещу Решение №г. на Началника на Митница С., с което е определено, че същият следва да заплати сумата от 11200 лв. митни сборове (3500 лв. мито и 7700 лв. ДДС), по осъществен внос на лек автомобил „Фолксваген”, марка „Пасат”, под митнически режим временен внос”, който не е бил закрит в определения срок. Ответникът – Агенция „Митници”, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6551/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. И. Б. от [населено място] срещу решение от 30.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Юг при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно прието за незаконосъобразно приспадане от А. Б. в данъчната си декларация на вноски за доброволно застраховане в размер на 1770,15 лв. по застраховка “Живот” с валутно инвестиране и трансформиране на тази застраховка в детска застраховка “Женитба и начислен допълнително Д. в размер на 106,28 лв. и лихва от 4,05 лв. за периода 13.02.2003 г. – 26.05.2003 г. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9847/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 03.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., относно отказан данъчен кредит за сумата 15604 лв. по пет фактури от м.05/2002 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице неизпълнение от страна на предходен доставчик по искания за представяне на документи и писмени обяснения, при което е налице хипотезата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил доводите и доказателствата на жалбоподателя, както и, че няма доказателства, че искането за представяне на доказателства е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6573/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. М. С. от [населено място] срещу решение от 26.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръкводител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на касатора като частен земеделски стопанин по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 10 731,81 лв. и лихви за забава в размер на 1 951,82 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6045/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 31.03.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДРА №г. и е отменено решение №г. на Р., с което е потвърден данъчно ревизионният акт. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че АВДР №г. и 210/30.05.2001 г. са издадени при липса на материална компетентност от Д. В. И., която не фигурира в издадената заповед №г. на ТДД В.. Решението се явява незаконосъобразно: Към касационната жалба е представена заповед №53/10.04.2001 г. на ТДД В., с която е допълнена заповед №128/01.11.2000 г., като Д. В. И., изпълняващ задълженията на н-к сектор “ДР”, е упълномощена да издава актове за възлагане на данъчни ревизии, считано от 10.04.2001 г. Следователно, посочените две АВДР са издадени от лице с надлежна материална компетентност. Предвид изложеното и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6575/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил частично ДРА №г. за сумата над 670,50 лв. до 10039,98 лв., относно непризнат данъчен кредит по фактури от м.07.2000 г., издадени от [фирма] на [фирма] Б.. Касационните доводи се свеждат до това, че откриването от вещото лице на доставчика на декларирания от него данъчен адрес, не опровергава факта, че данъчните органи не са го открили. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Доставчикът по процесните фактури е търсен от данъчната администрация за установяване на факта на начисляване на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, който е и релевантния факт относно правото на данъчен кредит. констатациите на назначената по делото експертиза, която е неоспорена, са направени по счетоводната документация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4212/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Търговско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Търговско отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решения №г. и №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.