Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11139/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 28.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия – ІІІв състав, с което е обявен за нищожен, потвърдения с решението от 20.12.1999 г. на Началника на ТУДА – С., отказ, изразен в ДОА №г., издаден от началника на Д С П., на Е Т “И. П. – Н.” от [населено място], за периода от 01.04.94 г. до 31.03.99 г., е отказано правото на данъчен кредит за сумата 62 667,48 лева, като неправомерно упраженено и е задължен да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Правният си извод за нищожност на обжалвания ДОА, както се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7838/2003 Производството е по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационни жалби от: 1. Ръководителя на ТП на НОИ [населено място], който твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, в частта, с която е изменено решението му №год. и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по “ОПКО” и е намалил по размер дължимите към ДОО и НЗОК от осигурителя [фирма] [населено място], съответно по раздел І-ви на акта от 252 214.78 лв. на 240 618,15 лв и по ІІ – ри от 40 411,47 лв. на 40 035,86 лв., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. 2. Адвокати Невян К. и М. Н. – от АК [населено място], като пълномощници на [фирма] [населено място], които твърдят, че посоченото решение на съда, в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4456/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница, Б. против решението от 08.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено издаденото от него ППС №г., потвърдено с решение на директора на Р., С. №г. Касаторът моли постановения съдебен акт да се отмени като неправилен поради нарушение на материалния закон. Излага становище, че съдът незаконосъобразно е приел, че процесния внос – 28720 м. свински черва за производство, които според органите на Р., Б. са годни за човешка консумация, следва да се тарифира по поз. 0504 00 00 0, тъй като съгласно заб. 1а от глава 5 на Митническата тарифа на РБългария за 2001 г., тази глава не включва продуктите, годни за консумация, различни от червата, пикочните мехури и стомасите на животни, цели или на парчета, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6984/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р., вр. изп. дл. регионален данъчен директор [населено място], съгласно заповед №г. на директора на Р. – [населено място] срещу решението от 19.05.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма], [населено място] е определено задължение за лихва в размер на 17777,33 лева за просрочени задължения по ЗДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2736/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 211к, ал, 1 Закона за митниците. Образувано е по, подадена в срока по чл. 132, ал. 1от Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС), касационна жалба от представителя по пълномощие на Агенция “МИТНИЦИ” – Ц. Р. Ф. – юрисконсулт в Т. “Л.”, която твърди, че решението от 04.06.2003 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд – М. за отмяна, като незаконосъобразно, на, потвърденото с решение №г. на Директора на Р. Р., решение №г. на Началника на Митница Л., с което на Е Т В. Н. В. с фирма “В. В.” ОТ [населено място], обл. В., на основание чл. 84 във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 1 Закона за митниците е променена митническата стойност на внесения от търговеца по ЕАД №г. лек автомобил “Мерцедес Б. Е 500” и е определена за довнасяне – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10432/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. О. Г., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 23.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варенския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7013/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] срещу от решение от 07.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П. в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 1998 година в размер на 128 928,80 лева. В касационната жалба и чрез процесуалния представител се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата на другата страна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], иска чрез процесуалния си представител оставяне в сила на решението и присъждане на разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10952/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 28.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 8 004.12 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2692/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Кооперация “Фин”, [населено място] и от Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 04.07.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, поправено с влязло в сила решение от 19.01.2004 г. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Кооперация “Фин”, [населено място], са изложени съображения за неправилно прилагане на чл. 9 ЗСч /отм./, чл. 108, ал. 8 и чл. 109, ал. 11 Д., заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на кооперацията против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор в ДП “Т., ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11058/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Р.-гр. П. срещу решение от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. и е признато право на данъчен кредит в размер на 5 416.64 лв. и лихва за просрочие в размер на 831.93 лв. Образувано е по касационна жалба и на Я. Т. К. в качеството му на управител на “Петрол К. Е., чрез адв. Н. Б. срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.