всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6636/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на Началника на отдел “Пенсии” и е върната преписката на административния орган за издаване на нов административен акт, с който на Д. А. Б. да се признае право на пенсиониране при условията на пар.3 ДР КСО /неправилно навсякде в решението съдът е изписвал ПЗР вместо ДР/ във връзка с чл. 6 ЗП /отм./. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, което е отменително основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4455/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 26.02.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП „С.”, потвърден с решение №г. Р. С., относно непризнат данъчен кредит по фактури от м. 10/1997 г., издадени от [фирма], по фактури, от м. 10 и 11/1998 г., издадени от [фирма], по фактури от м. 12/1999 г., издадени от [фирма] и по фактури от м. 10/2000 г., издадени от [фирма]. Софийският градски съд е постановил решението си въз основа на установеното от фактическа страна, а именно – първият от доставчиците не е намерен на декларирания данъчен адрес (включително и от експертизата) поради което не е било възможно установяването на начисляване на данъка по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. По отношение на втория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7004/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] срещу частта от решение от 27.05.2004 г. по ахд №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV – ти състав, с която е отменен частично ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден с решение №г. в частта относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 6 931,20 лева, ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба и чрез процесуалния представител на касатора се изтъкват доводи за неправилност на решението поради материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност и необоснованост, иска се отмяната му, постановяване на ново решение по същество, с което се отхвърля жалбата на другата страна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. Д. Б., действащ като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6692/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване К., срещу решението от 07.07.2004 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” К.. Касаторът излага съображения за отмяна на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че в процесния случай не са спазени разпоредбите на чл. 102, ал. 1 КСО вр. чл. 21, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж/НПОС/, според които при преизчисляване на пенсията за периода след 01.01.2002 г. за основа се взима средномесечният осигурителен доход за страната за предходната година от отпускането на пенсията, който е послужил при първоначалното определяне на размера й. Настоява постановеното решение да бъде отменено като неправилон и делото да се реши по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3771/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] против решението от 02.12.2003 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Г. Р. Е. от [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Монтанският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7394/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. и Апостол Ч. Ч., в качеството им на представляващи [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7001/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на В. К. В., действащ като [фирма], [населено място] против решение от 10.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната от него част от ДРА №г., издаден от Д. Д. – ръководител екип в ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място], досежно определени за внасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 6 996, 80 лева и лихви 1030,43 лева. В касационната жалба се съдържа бланкетно оплакване за нарушение на процесуалните правила и материалноправно нарушение – на чл. 5, т. 2 и 3 Закона за счетоводството. В писмената защита на процесуалния представител на касатора е конкретизирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3801/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 21.04.2004 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в данъчно подразделение “В.”, с който на [фирма] С., не е признато право на данъчен кредит по доставка оформена с фактура №г. с доставчик [фирма] С. и са определени данъчни задължения в размер на 400 лв. и лихви за просрочие в размер на 54.77 лв. и негово потвърдително решение №г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС, – неправилност, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3769/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Стакя П. Р., А. Б. Г. и Н. Б. Р., всички от [населено място], [улица], [жилищен адрес] против решението от 11.12.2003 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната администраивна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявените касационни основание съгласно чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6982/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от адвокат С. Д. – от АК, [населено място], като пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано от Е. Н. Т., против решението от 10.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненският окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от Г. К. А. – на длъжност главен данъчен инспектор, ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Т. П. Я. – директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] по отношение на начислен данък общини и данък печалба за 1998 г. и непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form