Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3799/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решението от 15.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.12.2003 г. по адм. д. №г. в обжалваната му част, Варненският окръжен съд, Административно отделение е признал право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 301/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с ч.5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Митница – В. и Регионална митническа дирекция – [населено място] среищу решение от 10.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница – В., потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция за определени на [фирма] – [населено място] за внсяне допълнителни митни сборове в размер на 17 630 лв., ведно със законната лихва, считано от 13.09.2000 г. Със същото решение е осъдена Р. – [населено място] да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер от637,35 лв. на основание чл. 130, ал. 4 Д. във връзка с чл. 64 ГПК. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4135/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 10.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, в частта му, с която е бил отменен ДРА №г. на ТДД [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваната част на решението от 10.02.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място] относно определените допълнителни задължения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6758/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и Д. М. Я., действуващ като [фирма], [населено място], против решение от 09.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – Р. е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит на Д. М. Я., действуващ като [фирма] за сумата 92112,62 лева за данъчните периоди м. 04.2001 г. – 07.2001 г., определен е ДДС за внасяне в същия размер и лихви. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4390/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П. против решението от 28.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказа на началника на Митница, П. изх. №г., потвърден с решение на началника на Р., П. с писмо изх. №г., да възстанови платени митни сборове за стока внесена при режим”редовен внос” и реекспортирана впоследствие. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че систематичното тълкуване на чл. 861 и чл. 878 води до единствено правилния извод, че чл. 861 ППЗМ съдържа примерно изброени хипотези, докато разпоредбата на чл. 878 ППЗМ урежда изрично посочените случаи, при които не се следва възстановяване на заплатените митни сборове. Тъй като в процесния случай няма фактическо основание за прилагане на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 275/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 30.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”В.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 12 766, 60 лв. за данъчен период м.03.2001 г. и по касационна жалба от [фирма]-С. против същото решение, в часта, с която е отхвърлена жалбата срещу обжалвания ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-С. и неоснователност на касационната жалба на [фирма]-С.. И двете касационни жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6976/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на началник митница С. срещу решение от 04.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на регионален митнически директор П. досежно вменени на А. задължения. В касационната жалба се поддържа, че решението е материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на А., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на митница С.. Ответникът по касационна жалба – А., взима писмено становище, чрез процесуалния си представител, за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6868/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представляван от управителя М. К. С. срещу решение от 02.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от Р. Г. Д., на длъжност данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “М.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на А. К. С. – директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на възстановяване на данъчен кредит по фактури, издадени му от “Дим комерс-55 Е., [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11295/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 01.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 800 лв. по ф/ра №г., издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му в обжалваната част. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с Решение №61/07.02.2002 г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.