Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6995/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община] срещу решение – ІІІ -148/24.06.2004 г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД, РД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Б.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4361/2004 Производството е по чл. 131-132 Д. и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 12.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., издаден по реда на чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. за непризнат данъчен кредит по фактури с доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] за период м.11 и 12.1999 г. Ответникът Р.-В. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. П. срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., Варненският окръжен съд е приел, че жалбоподателя по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2117/2004 В срока по чл. 131, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Е Т П. К. К. с фирма “П. К. – Ковач” от [населено място], област Стара З., е подал касасционна жалба, в която твърди, че решението от 17.11.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., изаден от ДП “К.” при ТДД [населено място], с който му е отказано право на данъчен кредит по получени доставки през данъчните периоди 01.07 – 30.09.97 г. и 01.10 – 31.12.97 г. за общата сума 745,12 лева и е задължен да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 802, 45 лева и са му определени дължими за, както следва за: 1997 г. Д. за 909,10 лв. и лихва 42,19 лв.; 1998 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4576/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор-гр. С. против решение от 05.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит за периода 01.01.-31.01.2001 г. по 4 бр. фактури-ДДС в размер на 2 632 лв. с доставчик [фирма]-гр. С. и по една фактура с ДДС – 6 034, 10 лв. издадена от [фирма]-гр. В.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалноправните разпоредби. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът [фирма]-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и подлежи на отмяна. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4457/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ – [населено място] срещу решение от 12.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на асоциацията против писмо №г. на Изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата срещу отказа на публичния изпълнител при Регионалната дирекция на агенцията в [населено място] по изп. дело №г. за възстановяване на недължимо платено публично задължение. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6977/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба П. А. А. – регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 28.05.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, четвърти състав, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №година, издаден от Л. Н. С. – ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място], потвърден с решение №година на регионален данъчен директор – [населено място] и изменен с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 113 479,13 лева и лихви в размер на 60 567,63 лева за периода 01.10.1998 г. – 31.01.2000 г. Касаторът релевира оплаквания за допуснато нарушение при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10125/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. И. Н., в качеството му на процесуален представител на З. В. Д., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 18.07.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. С.. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4421/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 25.02.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”Център”-П. в потвърдената част с Решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит на [фирма]-гр. П. в размер на 4800 лв. по 6 бр. фактури за периода 01.10.-30.10.1999 г. и в размер на 3420 лв. по 5 бр. фактури за периода 01.07.-31.07.1999 г. и начислени лихви в размер на 3431, 69 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени обжалвания данъчен ревизионен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6719/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. А. П. от [населено място], обл. П., срещу решение от 21.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. П., срещу решение №г. на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П., относно възстановяване на неправилно изплатена пенсия /главница лихви/ за сумата 6,400.49 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил обстоятелството, че трудовия стаж е установен с официални документи, а е анулиран едностранно от административния орган. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: В жалбата си пред окръжния съд, жалбоподателката се е позовала на официални документи, установяващи трудов стаж, които фактически са оспорени от страна на РУСО – П. с твърдението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.