Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11166/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Е. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6987/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р., Вр. и. д. регионален данъчен директор – В., съгласно заповед №г. на регионален данъчен директор – В., срещу решението от 1.06.2004 г., постановено по административно дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав в частта му, което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], с който на [фирма] с данъчен адрес [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 5174,40 лева за данъчни периоди м. 02, м. 04 и м. 05.1998 г. по три броя фактури №г., с ДДС в размер на 554,40 лв.; №1627/29.04.1998 г. с ДДС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4289/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.03.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “О.”, изменен с ДОА №г. за поправка на явна фактическа грешка, в частта относно начислен ДДС на [фирма] В. за сумата 13635,69 лв. с лихва 3463,02 лв., върху разликата между продажната и фиксираната цена на тютюневи изделия за периода 04.11.97 г. – 28.02.99 г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че обемът на реализираните продажби, за които са издадени само касови бонове, както и факта, че цигарите са продавани на стекове, предполага, че извършената дейност е продажби на едро. Съдът е приел и, че издадените касови бонове отговарят на изискванията на наредба №г. и документират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4301/2004 С решение от 09.02.2004 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Р. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница – С., с което Д. Д., едноличен търговец от С. е задължен да внесе в държавния бюджет митни сборове в размер на 14 628 лева за отклоняване от митнически надзор на стока, поставена под режим активно усъвършенствуване, ведно с дължимите лихви за просрочие, както и 134,88 лв. разходи за анализи. Против това решение на окръжния съд Регионалната митническа дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, не са изложени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3563/2004 С решение от 03.02.2004 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която финансовият резултат на “Месер химко газ”, О. – В. е преобразуван преди данъчното облагане за 2001 г. с 278 069,63 лв. скрито разпределение на печалбата в полза на съдружник, с 1 182 251,50 лв. провизирани вземания от “Х.”, АД – В. и с 72 369,80 лв. превишаване на годишната амортизационна норма. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Относно увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11051/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено данъчно съобщение №г. на ДП “Изгрев, потвърдено с решение №г. на Директора на ТДД Б., в частта за определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци в размер на 10 076.59 лв. за 2003 година – четири промила върху отчетната стойност на недвижим имот (земя). Релевираните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до нарушения на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1, чл. 67, ал. 4 и чл. 71 ЗМДТ и до необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2421/2004 Т. Й. Т. – старши юрисконсулт, като представител по пълномощие на ТДД [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС), е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 25.11.2003 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Административно колегия – ІІІд отделение, с което като незаконосъобразно е от отменено решение №г. на Директора на ТДД [населено място] и потвърденото с него съобщение №г. на ДП “Т.”, с което на П. Б. М. е съобщено, че за периода 1999 г. – 2002 г. до размера на дължимите данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци” дължи за довнасяне, съответно сумите 4.98 лева и 18.19 лева, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4115/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място], в частта с която е отказано право на данъчен кредит за периода м.09.2000 г. в размер на 13210.99 лв. по фактури №г. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е преценил събраните доказателства и немотивирано е дал превес на част от тях кредитирайки заключението на вещото лице, за да приеме, че са изпълнени изискванията на чл. 64 ЗДДС и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2927/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] [населено място] и на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 5.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав. С касационната жалба на [фирма] [населено място] се атакува цитирания съдебен акт в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Оплакванията са за нарушения на материалния закон. Касационната жалба на Регионален данъчен директор [населено място] е срещу решението в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място]. Оплакванията са за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на първата касационната жалба и основателност на втората такава. И двете касационни жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.