всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11297/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1 680 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м. април 2001 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4413/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П., против решение от 18.03.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено ППС №г., потвърдено с решение №г. на директора на Регионалната митническа дирекция – П., с което С. Т. С. от П. е задължена да заплати 1149 лв. мито и 2140 лв. ДДС за внос на автомобил “Х.” мод. СД 7 рег. №05-07-1994. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че няма правно основание увреждането на Ст. С. да бъде квалифицирано като такова по т. 28 Приложението към чл. 4, ал. 1, т. 2 на ПМС №г., даващо основание лицето да бъде освободено като инвалид от митни сборове по реда на ал. 1 на чл. 4. Изтъква в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 57/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Д. В., в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срешу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. (неправилно е изписано в решението на ПОС №г.) на Директора на Р. – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 12 312,67 лв. за периодите от 01.08.2000 г. до 31.08.2000 г. и от 01.10.2000 г. до 31.12.2000 г., както и начислени лихви в размер на 1 389,51 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 279/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. срещу решение от 16.10.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-В., в потвърдената част с решение №г. на Р.-В. за непризнат данъчен кредит по фактури №г. и №г. издадени от [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма]-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11039/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 16.10.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен в обжалваната част ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. и е признато право на данъчен кредит в размер на 50 397.42 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5589/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационни жалби против решението от 11.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд са подали: 1. Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че посоченото решение в частта за сумата 652,80 лева, за която е отменен като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г., издаден от ТДД -гр. Д., представляваща непризнат разход за 1997 год. на ЕТ В. Е. И. с фирма “СВИЛЕМ – В. Е.” от [населено място], е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. 2. Адвокат Б. К. от АК [населено място], като пълномощник на ЕТ В. Е. И. с фирма “СВИЛЕМ – В. Е.” от [населено място], в която твърди, че същото решение на Варненския окръжен съд, в останалата му част, с която жалбата против посочения данъчен акт и потвърждаващото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1758/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 17.11.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД-г. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. и с който на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС в размер на 316 160.70 лв., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и лихви за забава в размер на 90 635.51 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6234/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение от 21.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-Б., ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1999 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. Г. оспорва, като претендира разноски за настоящата инстанция. Предствителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3746/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ [населено място] против решение от 29.12.2003 г. по адм. д. №г. Добричкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът неправилно е стигнал до извода за наличие на изискванията на т. 26 ПКТП /отм./ за труда на ответника, положен през периода от 01.08.1983 г. до 31.12.1999 г. като машинист на багер в [фирма] [населено място], тъй като предприятието не отчита дейност в отрасъл “Строителство”. Ответникът – М. И. З. от [населено място], [улица] оспорва жалбата като неоснователна по съображения изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 99/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Р.-Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за допълнително определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място], а именно ДДС за внасяне в общ размер на 2 056, 07 лв. и лихви в размер на 768, 75 лв. за данъчни периоди: 01.04.2000 г.-30.09.2000 г., 01.07.-31.07.2001 г. и 01.11.2001 г. – 01.01.2002 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form