всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5727/2003 По реда на чл. 131, ал. 1 Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Директорът на Р. [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 10.03.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен, потвърдения, в обжалваната част, с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място] – ДП “Център”, с която на [фирма] е отказано правото на данъчен кредит по доставки получени за времето от 01.08.00 до 30.09.00 г. от доставчика [фирма] от [населено място] за сумата 10 254,54 лева и Е задължено да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 1 056,67 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. От данните по делото – изложеното в констативно съобразителната част на обжалваното решение, се установява, че съдът е пристъпил към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4306/2004 С решение от 15.03.2004 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “С. – 97”, О. – Т. против решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С., с който определени данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО в размер на 104 405,94 лв. през 2001 и 2002 г. Против това решение на окръжния съд “С. – 97”, О. – Т. е подал касационна жалба само по отношение фактурите, издадени през 2002 г. от [фирма] от П. и [фирма] от Горна О.. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакване, в което се поддържа, че неправилно е отказано правото на данъчен кредит на “С. – 97”, О. – Т. по фактури от 2002 г., издадени от [фирма] от П. и неправилно със стойността на същите фактури е увеличен финансовия резултат преди данъчното преобразуване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10779/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на О. Й. К., в качеството му на изп. директор на [фирма], срещу решение от 4.08.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на началника на ТУДА-гр. Велико Т., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6766/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ”СО”- [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Плевенски окръжен съд, административно отделение, с което са отменени решение №г. на директора на НОИ РУ”СО” – [населено място] и разпореждане №г. на НОИ РУ”СО” – [населено място], с което на Снежинка М. Д. е определена лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 24.11.2003 г. и е върната преписката на НОИ РУ”СО” – [населено място] за определяне размера на пенсията за инвалидност поради общо заболяване, считано от датата на инвалидизиране – 26.11.2002 г. В касационната жалба се твърди допуснато нарушение на материалноправната норма на чл. 94 КСО, иска се отмяна на обжалваното решение, отхвърляне жалбата срещу актовете на пенсионните органи и присъждане на юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6865/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение от 01.06.2004 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Й. Я. Ц. от [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не страда от сочените касационни пороци и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9849/2003 З. Д. – изпълнителен директор на [фирма], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 16.07.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена на жалбата на дружеството против потвърденото с решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – П., разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО за внасяне дължими, съгласно раздел І-ви на акт за начет №г. по изпълнителни дела лични осигурителни вноски за 4 037,44 лв., заедно с лихва за забава за 660,21лв. и вноски на фонд “ПКБ” 2 019,01 лв. и лихва за забава за 330.47 лв., е в постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. Съдът, както се установява от данните по делото, е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа, а и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6756/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. П. Р., жив. [населено място], [община], област Я. срещу решение №г. по ахд №г. на Ямболски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ”СО”, [населено място]. В касационната жалба се твърди че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалното право – параграф 4 ПЗР КСО и т. 53 ПКТП /отм./, иска се отмяната му и отмяна на атакувания акт на директора на РУ”СО”. Ответникът по касационна жалба – директорът на РУ”СО” , [населено място] не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4238/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 30.01.2004 г. по ах дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, потвърждаваща 2 бр. данъчни ревизионни актове №г., издадени от данъчни инспектори в ДП – С. – Данъчна дирекция – [населено място]. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения по чл. 115 и чл. 116 във вр. с чл. 26 Данъчния процесуален кодекс, чл. 30, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност и чл. 37, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност във вр. с чл. 46 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6794/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – И. Й. К. от [населено място], [община], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не страда от соченото касационно основание. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4023/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място], с която на “Медицински център І-А.” Е. – [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 1000 лв. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до неправилно възприемане от съда на фактическата обстановка по делото, тъй като право да сезира Арбитражната комисия има изпълнителя по договора с Р., а това е медицинския център чрез неговия управител. Становището на д-р Т. е написано по време на проверката за изясняване на фактическата обстановка преди изготвяне на медицинския протокол, а не след това. Оттук може да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form