всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4026/2004 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на И. Т. Ш. от [населено място] срещу решението от 16.01.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Митница С. не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 16.01.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отхвърлил жалбата на И. Т. Ш. от [населено място] против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. П.. Съдът е приел за установено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6310/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване ” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Д. А. Ч. от [населено място], област С. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6419/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. К. М., действуващ с фирма “Б. – Р. М.” К., срещу решението от 06.06.2002 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на данъчен орган при ДП К.. Касаторът развива съображения за отмяна на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Ответникът в касационното производство – регионалният данъчен директор, С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени наведените основания за отмяна на съдебното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: За да отхвърли жалбата на [фирма] К. срещу ДРА №г., в частта, с която за периода 01.10.1996 г.- 31.08.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1972/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТП “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 22.12.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците Г. И. Г. от [населено място] и М. И. Г. от [населено място], в качеството им на наследници на Д. И. Г. от [населено място], настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 22.12.2003 г. по адм. д. №г., Софийският окръжен съд, Гражданско отделение, ІІІ-ти състав е отменил Решение №г. на Ръководителя на ТП “Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3576/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Велико Т. против Решение от 28.01.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА№г. на ТДД-гр. М., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., с която на [фирма]-гр. М. са определени данъчни задължения за отчетната 1999 г., както следва: данък за общините за сумата над 5 112, 76 лв. и лихви за просрочие в размер над 1716, 74 лв. и данък върху печалбата за сумата над 13 801, 45 лв. и лихви над – 5 174 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 355, 48 лв. Ответникът [фирма]-гр. М. чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6517/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по А. Х. Д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” и е постановено връщане на преписката на РУСО, [населено място], за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни отменителни основания, се свеждат до неправилното приложение на чл. 46, във вр. с чл. 1 и чл. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, относно изчисляването размера на пенсиите въз основа на официални писмени доказателства издавани от осигурителите. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът В. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1571/2004 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 29.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 29.04.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място]. Съдът е приел за установено, че липсва данъчна регистрация по отношение на част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6520/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на А. А. П. от [населено място] срещу решение от 19.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради неправилно прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Основно оплакването му се свежда до това, че съдът неправилно тълкува разпоредбата на чл. 70, ал. 2 и връзката с чл. 102, ал. 1 КСО. Подробни съображения са развити в касационната жалба, като се сочи и практика ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6510/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РУСО [населено място], против решение от 15.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ПО [населено място] и преписката върната за ново разглеждане съобразно указанията на съда. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като съдът не е съобразил тежестта на доказване и е приел, че не молителя, а те следва служебно да съберат доказателства относно категорията труд за периода 01.01.1977 г. – 25.08.1989 г. в НПК ”Г. Д.” [населено място]. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6585/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване К. против решение от 24.06.2004 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Б. И. Кметски от [населено място] баня не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че развитите доводи за неправилно прилагане на чл. 94 КСО във връзка с разпоредбата на чл. 73, ал. 1от КСО, са неоснователни. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на жалбата и правилността на решението на посочените касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form