Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4356/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове /ППСМС/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил доводите му за недопустимост на мълчаливото потвърждаване на ППС от Директора на Р. – [населено място], както и за липса на мотиви на постановлението за принудително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4288/2004 С решение от 04.03.2004 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Стария дъб, О. – Т. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -Р.. в частта, с която на дружеството е определена такса за битови отпадъци в размер на 4 178,41 лв. за 2000 г. и са начислени лихви за 1 067,76 лв. Против това решение на окръжния съд “Стария дъб, О. – Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да остави в сила определените задължения за такси за битови отпадъци, е приел, че имотите на “Стария дъб, О. – Т. /жалбоподател в производството пред окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9848/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решение в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени на [фирма] – [населено място] данъчни задължения по ЗДДС в размер на 15 000 лв. по фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7826/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на З. ”Д. Б.”, [населено място], обл. Сливенска срещу решението от 19.05.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е оставена без разглеждане жалбата на лицето против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, С. и производството по делото е прекратено. Независимо, че жалбоподателят е определил жалбата като частна, настоящата инстанция я приема за касационна. Това произтича от наведените в нея основания за отмяна на първоинстанционното решение и направеното искане за произнасяне по същество по реда на касацията, което е недопустимо в случай, че се атакува законосъобразността на решението в частта, имаща характер на определение. Жалбоподателят излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Счита, че първоинстанционният съд е следвало да се произнесе по същество и да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9632/2003 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение от 2.07.2003г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] за определените допълнителни данъчни задължения за 2000 г., както следва: данък върху печалбата 4 312,27 лв. и лихва 354,17 лв.; данък за общините 2 395,70 лв. и лихва 196,76 лв. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО във вр. с чл. 15, ал. 1 ТЗ, чл. 18, ал. 1 ЗСч /отм./, Н. 22 – Отчитане на бизнес-комбинации. Иска се отмяна на решението и отмяна на ДРА, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3729/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 09.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., на ДП П., потвърден с решение №г. на Р. В.. Касационните доводи не са конкретизирани и се свеждат до това, че окръжният съд, при постановяване на решението, не се е съобразил със заключението на вещото лице, което според жалбоподателя, „по несъмнен начин оборва всички констатации (или по-скоро твърдения) в ДРА. „Поддържа се, че е установено от експертизата пълно съответствие на продадените със закупените и съответно добити собствени прасета през 1999 г. и липсата на продажби на чужди прасета. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Съгласно чл. 157, ал. 3 ГПК, съдът не е длъжен да възприеме заключението на експертизата, а да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3856/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Л., действуващ като [фирма], чрез пълномощник, против решение №г. на СГС, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “И.”, ТДД, С. – област, потвърден с решение №г. от Директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска се отмяната му, отмяна на ДРА и признаване право на данъчен кредит за процесните доставки. Процесуалният представител на касатора е направил писмено искане за присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище чрез процесуалния си представител в съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6562/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Ю. Б. Ч. от [населено място] срещу решение от 03.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДАПВ №г., издаден от данъчен инспектор при ДП “С.”, мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. И. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като постановено при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.