Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3580/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 30.06.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., относно непризнат данъчен кредит за сумата 2600 лв. и лихва 792,52 лв., по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че по данъчната преписка са приложени протоколи за насрещни проверки, които не обосновават приложението на чл. 109, ал. 11/отм./ Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: По фактурата, издадена от [фирма] – основанието за отказ на данъчен кредит е констатацията по ДРА, че фактурата не е отразена в ДП и СД за съответния период. Окръжният съд е следвало да установи с допустимите по ГПК доказателствени средства, евентуалното отразяване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 9739/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д., адвокат Д. Б. от САК – пълномощник на Е Т К. М. М. с фирма ” М. Р. – К. М.” от [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, АО – ІІІж състав, с което като неоснователна и недоказана, е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП “С.” на ТДД [населено място], на основание чл. 115, ал. 2, т. 1 и 4 Д., с който е изменен влезлия в сила ДРА №г. и е задължен да възстанови на бюджета сумата 1 401,92 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит по доставки, изпълнени от Е Т “А. – П. И.” от [населено място] през данъчния период м. 12 -ти 2000 г., заедно с лихва за забава върху ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3605/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 20.09.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Д” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 20.09.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Д” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта му, с която ...